dc8cb8f7-1d10-4dfc-9069-bcaab163e8a4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-942-1021/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-20482-2019-1 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 1.2.26.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorės G.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, mokosi Marijampolės PRC VilkaviÅ¡kio skyriuje - 4 pagrindinio ugdymo klasė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-05-16 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., pritaikius BK 641 str., 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2019-07-19 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Nepilnametis A. Ž. 2019-05-17 apie 09.40 val. Marijampolės profesinio rengimo centre VilkaviÅ¡kio skyriuje, S. N. g. 40, VilkaviÅ¡kis, sporto salėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, fizinio lavinimo pamokos metu, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė M. Å . į deÅ¡inę ausį, tuo sukėlė nukentėjusiajam M. Å . fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ., tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

A. Ž., jam įteikus įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str., savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-05-17 apie 9.40 val., VilkaviÅ¡kio profesinio rengimo centre, fizinio lavinimo pamokos metu jis susiginčijo su M. Å ., konfliktÄ pradėjo jis, nes M. Å . jam netyčia pataikė iÅ¡ kamuolio į galvÄ . Jis pradėjo keikti M. Å ., suėmė už rÅ«bų, M. jį rankomis atsistÅ«mė nuo savęs, tuomet jis M. Å . trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, gali bÅ«ti kad pataikė į deÅ¡inę ausį.

Po smÅ«gio M. atsitÅ«pė, atbėgo fizinio lavinimo mokytojas. Labai gailisi dėl netinkamo elgesio. J. M. atsiprašė, M. jam atleido, žalos atlyginti neprašė (b.l. 38-39). Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo A. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei parodymais, bet ir Å¡iais bylos duomenimis: Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota informacija, kad 2019-05-17 apie 09.40 val.

Marijampolės profesinio rengimo centro VilkaviÅ¡kio skyriuje, S. N. g. 40, VilkaviÅ¡kyje, besibaigiant fizinio lavinimo pamokai matant kitiems asmenims, žodinio konflikto metu A. Ž. ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu sudavė bendraklasiui M. Å . į deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas nukentėjusiam fizinį skausmÄ (b.l. 4); ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta Marijampolės profesinio rengimo centras, esantis VilkaviÅ¡kyje, S. N. g. 40, kabinetas Nr. 8 "sporto salė" (b.l. 5-6, 7-10);

Nepilnamečio nukentėjusiojo M. Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro VilkaviÅ¡kio skyriuje. Per kÅ«no kultÅ«ros pamokÄ mėtė krepÅ¡inio kamuolį, kas kamuolį pagaudavo, tas ir mesdavo. A. Ž. kamuolio negaudė, mėgino kamuolį atimti iÅ¡ nukentėjusiojo. Å is mėginimas peraugo į grumtynes dėl kamuolio, ko pasekoje A. Ž. vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į deÅ¡inę veido pusę, į ausį. Jautęs skausmÄ .

Šį įvykį matė beveik visi bendraklasiai, mokytojas tuo metu buvo nuėjęs suraÅ¡yti pažymių. Jis smÅ«gių A. Ž. nesudavęs, apie įvykį pranešęs socialinei darbuotojai. Kai nuėjęs pas darbuotojÄ , ausis buvo raudona, todėl ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir policijÄ . Su A. iki įvykio pykčių nebuvo. Po įvykio A. atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 16); L. V. T. parodymais, kad ji dirba Marijampolės profesinio rengimo centre VilkaviÅ¡kio skyriuje vyresniÄ ja socialine pedagoge. 2019-05-17 apie 9.40 val. pas jÄ Ä¯ kabinetÄ atėjo M.

Å ., pasakė, kad besibaigiant kÅ«no kultÅ«ros pamokai A. Ž. kumščiu jam sudavė į deÅ¡inės pusės žandÄ dėl to, kad M. Å . Ž. nedavė kamuolio. Viskas vyko profesinio rengimo sporto salėje, pamokos metu. M. Å . blogai jautėsi, matėsi sumuÅ¡imas, todėl ji iÅ¡kvietė medikus, kurie vaikinÄ iÅ¡sivežė į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių. L. V. Å . parodymais, kad 2019-05-17 apie 13.00 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino sÅ«naus M. Å . klasės auklėtoja L.

U., pasakė, kad sumuÅ¡tas M., yra iÅ¡kviesta policija, greitoji medicinos pagalba. Tuo metu ji buvo Olandijoje, ten dirba. Ji paskambino vyresniam sÅ«nui V. Å ., kad Å¡is nuvyktų į mokyklÄ . V. V. jai pasakojo, kad A. Ž. smogė M. kumščiu į veido sritį. TÄ pačiÄ dienÄ vėliau bendravo su M., jis pasakojo, kad mokykloje žaidžiant krepÅ¡inį A. Ž. žaidimo metu supyko dėl kamuolio, kurį turėjo M., todėl A. jam trenkė į veidÄ , nes M. neatidavė jam kamuolio. M. anksčiau nebuvo minėjęs, jog A. prie jo kabinėtųsi, smurtautų ir panaÅ¡iai.

M. atrodė susijaudinęs ir iÅ¡sigandęs. Nusprendė pas teismo medicinos ekspertus nevykti, kadangi M. buvo pristatytas tik VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, į kitus medikus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 28-29); L. V. Å . parodymais, kad 2019-05-17 apie 10.54 val. gavo sms žinutę iÅ¡ mamos V. Å ., kad sumuÅ¡tas brolis M.. Jis ėjo į mokyklÄ , kalbėjo su vedėju Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad A. Ž. sumušė M.. Ėjo į VilkaviÅ¡kio ligoninės vaikų priėmimo skyrių, M. atrodė įprastai, sumuÅ¡imo žymių ant veido nesimatė.

M. pasakojo, kad su bendraklasiu A. Ž. susipyko dėl kamuolio ir A. trenkė jam į dešinę veido pusę. A. M. nebuvo minėjęs, kad konfliktuotų su A. (b.l. 31-32). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo A. Ž. įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad A.

Ž. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kadangi vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu –smurtiniais veiksmais prieÅ¡ nukentėjusįjį demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t. y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jos veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė. Inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių, už jos padarymÄ gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

A. Ž. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74-76). Apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta nukentėjusiajam, jo įstatyminei atstovei, skundų negauta (b.l.78). Esant paminėtoms aplinkybėms, A. Ž. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.), nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis nepilnametis A. Ž., anksčiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l.43-46), teistas už nusikaltimo, numatyto BK 284 str. padarymÄ (b. l.

49) laisvės apribojimo bausme, kuri teismo 2019-07-19 nutartimi pakeista 45 paromis areÅ¡to, nutartis įsiteisėjusi (b.l. 62,63 l.). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 66-71). Mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b.l.73). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal savo pobÅ«dį kaltinamojo veiksmai yra mažesnio pavojingumo, kadangi suduotas tyčia vienas smÅ«gis į veidÄ fizinio lavinimo pamokos žaidimo su kamuoliu metu.

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praÅ¡o kaltinamajam skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti 25 valandas visuomenės labui, su kuo kaltinamasis sutiko. Teismas nemato pagrindo nesutikti su prokurorės siÅ«loma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, bei neprieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str., procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jos atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3. A. Ž. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė 2019-05-17, kai jo atžvilgiu buvo priimtas 2019-05-16 teismo nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2019-06-06. Kadangi jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 2019-07-19 nutartimi, įsiteisėjusia 2019-08-01, pakeista maksimalia 45 parų areÅ¡to bausme, atlikta laisvės apribojimo bausmė neįsiskaito, todėl Å¡iuo metu jis nėra pradėjęs atlikinėti bausmės pagal 2019-05-16 nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai jam paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. dalinio sudėjimo bÅ«du. Sudedant bausmes, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, vadovaujantis BK 65 str. 1 d.2 p. b. papunkčiu pakeistina santykiu 1 areÅ¡to bausmė lygu 6 viešųjų darbų valandoms į 16 parų areÅ¡to. Prie 2019-05-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 45 parų areÅ¡to bausmės pridėtina dalis -10 parų areÅ¡to iÅ¡ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos, taikant bausmių keitimo taisykles, pakeistos iÅ¡ viešųjų darbų į areÅ¡to bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ maksimaliÄ 45 parų areÅ¡to bausmę (BK 90 str.4 d.).

AreÅ¡to bausmė nustatytina atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo, ar atvykimo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti nepilnametį A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti 25 valandas visuomenės labui, iÅ¡ viso 100 valandų viešųjų darbų, subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę su Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista į 45 paras areÅ¡to, prie didesnės bausmės - 45 parų areÅ¡to, pagal Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. nutartį, taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d.2 p. b papunkčiu, pridedant dalį -10 parų iÅ¡ Å¡velnesnės 16 parų areÅ¡to bausmės, paskirtos Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintÄ maksimaliÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

Ž. sulaikymo ar savanoriÅ¡ko atvykimo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, vykdant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. nutartį, ar šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , jeigu nutartis nebus anksčiau pradėta vykdyti. Ä®pareigoti A. Ž. per 7 (septynių) dienų terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu atvykti į juos atlikti areÅ¡to bausmę arba susisiekti su pataisos namais.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. Ž., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas Jonas Abraitis