dc8c3d10-2476-4c8a-a655-c35cdd4c1e7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Nr. A2.9.-10215-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09547-2014-4  Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.,52.3. (S)                                                                                                                                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S       2015 m. liepos 21 d.

                   Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,                          n u s t a t ė :

             D. P., bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose 2015 m. birželio 27 d., apie 11.20 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareigÅ«nų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų „PerkÅ«no“ iÅ¡ 1 l plastmasinės taros, 7,5 % alkoholio tÅ«rio, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

P. Å¡aukimu protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus Å¡aukime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. 2015 m. birželio 27 d. D. P. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimÄ protokolÄ surašęs pareigÅ«nas netinkamai įvertino D. P. padarytÄ veikÄ , kvalifikuojant pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi bylos duomenis asmuo metų bėgyje buvo daugiau 2 kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, D. P. 2014 m. rugpjūčio 13 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2014 m. liepos 29 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2014 m. spalio 14 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2015 m. gegužės 19 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, todėl jo veika iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ Â pažeidimÄ (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK PR patrulių J. R., P. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), BIRD žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 8), ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D.

P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-11), duomenų apie teistumÄ nepateikta. D. P. kad kaltininkas prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. P. artimÄ vidurkiui baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str.              n u t a r i a :

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                     Inga Å tuopienė