dc8b81ba-3da0-4d80-a2ed-75937aca50e4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-19648-435/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12175-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. K., A. K., A. M.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo mamos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. 1.1. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog pareiÅ¡kėjo mama ir tėvas B. K. buvo iÅ¡reiÅ¡kę valiÄ ir surašę atskirus testamentus, kuriais savo mirties atveju turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui. Mirus mamai pareiÅ¡kėjas liko gyventi kartu su tėvu namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas namÄ suremontavo, rÅ«pinosi žemės sklypu, mokėjo ir moka mokesčius už komunalinius patarnavimus. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas B. K., pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notaro biurÄ dėl jo palikimo priėmimo, kur sužinojo, kad mamos turto dalies negali įregistruoti savo vardu, nes per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ po mamos mirties neužvedė paveldėjimo bylos notaro biure. 1.2. PareiÅ¡kėjas nustatyti juridinį faktÄ praÅ¡o paveldėjimo tikslu.

2. Suinteresuotas asmuo A. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, patvirtino, kad po L. K. mirties likusiu turtu naudojosi ir juo rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas.

3. Suinteresuotas asmuo V. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, jog po mamos mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi su tėvu tėvų namuose, rÅ«pinosi tam testamentu paliktu turtu.

4. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama L. K.. 2010 m. rugsėjo 15 d. ji buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo visÄ jai nuosavybės teise mirties momentu priklausantį žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ paliko sÅ«nui pareiÅ¡kėjui R. K.. Žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), registruoti B. K. vardu. B. K. mirė (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjas teismui pateikė komunalinių mokesčių sumokėjimo kvitus, kurie patvirtina, kad po pareiÅ¡kėjos motinos mirties toliau buvo rÅ«pinamasi turtu, mokami mokesčiai.

6. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

7. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiÅ¡kų, nuotraukų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

8. Po pareiÅ¡kėjo motinos, mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, kaip nurodė pareiÅ¡kime, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas, palikėja turtÄ pareiÅ¡kėjui buvo palikusi testamentu. Po palikėjos mirties pareiÅ¡kėjas toliau liko gyventi namų valdoje su tėvu, palikėjos sutuoktiniu, kuris buvo garbaus amžiaus, mokėjo ir moka komunalinius mokesčius. Palikėjos dukra ir palikėjos mirusio sÅ«naus G. K. vaikai (anÅ«kai) pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo.

9. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas po palikėjos mirties priėmė jos palikimÄ faktiniu valdymu, rÅ«pindamasis likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasis su juo kaip savininkas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jis priėmė po motinos mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

10. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). 11.

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos 6,60 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jos sÅ«nus pareiÅ¡kėjas R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,60 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė