dc8b0811-166e-41c6-b6e5-72003ebdeabd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7009-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06142-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1302 straipsnį, ir n u s t a t ė :

A. G. 2016-08-05, apie 22.35 val., Kaune, K. BarÅ¡ausko g. prie 79 namo, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas – 0,90 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. 2013-09-11 asmuo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir nuobauda nėra įvykdyta. Taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Å iais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1302 straipsnio pažeidimų faktÄ ir A.

G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-08-05, 22.45 val. A. G. nustatytas 0,90 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

G., jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra įgijęs, automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra, patikrinus vairuotojo blaivumÄ , jam nustatytas 0,90 prom. girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VÄ® Regitra duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2016-03-12 automobilis Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A.

G. (b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. G. teistas (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 17), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 18), kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. G. 2014-08-01 baustas LR ATPK 1302 str. ir nuobauda nėra įvykdyta, todėl jam 2016-08-05 vairavus automobilį bÅ«nant neblaiviam toks jo pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 1302 straipsnį.

IÅ¡ pažymos apie A. G. galiojančias nuobaudas matyti, kad 2013-09-11 yra baustas už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , iÅ¡ pažymos apie asmens finansinę bÅ«senÄ matyti, kad Å¡i nuobauda nėra įvykdyta, todėl galiojanti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje yra numatyta, kad už šį pažeidimÄ yra baudžiama, kai transporto priemones vairuoja neblaivus <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolo kaltinime pakeistina dalis „2014-08-01 asmuo baustas LR ATPK 1302 str.“ į „2013-09-11 asmuo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ â€œ.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A.

G. vairavo neapdraustÄ privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje, todėl yra baustinas. A. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1302 straipsnio sankcijų ribose. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai yra vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti.

Praeityje A. G. ne kartÄ baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir Å¡iurkščius, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės ypatingai neigiamai apibÅ«dina A. G. asmenybę ir rodo, kad jis linkęs daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei ignoruoti teisės normų reikalavimus, taip pat ir tai, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų – nubausti pažeidėjÄ ir auklėti, kad nedarytų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, A. G. skirtina griežčiausia už šį pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 29 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas A. G. negalėtų bÅ«ti skiriamas, teismas nenustatė. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 1302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė