dc8a781c-4254-4f70-bf3b-bfe46713bbef · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-8170-775/2018     Teisminio proceso Nr.2-69-3-02667-2018-2         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.9;      3.2.7.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio mėn. 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o sumažinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiams vaikams ir priteisti po 900 Å veicarijos frankų per mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Nurodė, jog nors tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė gyvena Å veicarijos Konfederacijoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas, atsakovė ir jų vaikai yra Lietuvos Respublikos piliečiai ir į tai, kad Å¡alių santuoka buvo nutraukta Lietuvos Respublikos teismo sprendimu bei tuo pačiu sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams Å¡alių vaikams, ieÅ¡kovas kreipiasi su ieÅ¡kiniu į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Tai pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Å veicarijos Konfederacijos teismÄ , tačiau teismas pasisakė, kad byla neteisminga Å veicarijos jurisdikcijai.Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad ieÅ¡kinys nenagrinėtinas Lietuvos Respublikos teisme, nes tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė su vaikais gyvena Å veicarijoje. IeÅ¡kovo reikalavimo nagrinėjimas Lietuvos teisme bei priimtas sprendimas galimai bus neiÅ¡samus, neatitinkanti realios situacijos, neužtikrinantis geriausių vaiko interesų.

Pagrindinis Å¡eimos bylų dėl tėvų pareigų teismingumÄ (jurisdikcijÄ ) nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė (įprastinė) gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovas Å veicarijos teisme reikalavimo dėl iÅ¡laikymo sumažinimo nekėlė, todėl jo jurisdikcijos klausimas iÅ¡ viso nebuvo sprendžiamas. Taip pat bÅ«tų apsunkintas teismo sprendimo vykdymas, jei jis bÅ«tų priimtas Lietuvos teisme. Å iai dienai yra įsiskolinimas už vaikų iÅ¡laikymÄ , kurio atsakovė ketina praÅ¡yti pateikdama prieÅ¡ieÅ¡kinį, taigi, tenkinus ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį kyla klausimas kaip reikės vykdyti teismo sprendimÄ .

Tikėtina seks kita procedÅ«ra - teismo sprendimo pripažinimas Å veicarijoje ir pan., kas vėlgi užtęstų visÄ procesÄ . Kadangi nepilnamečių vaikų naudai bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, apsunkinus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tokiu bÅ«du nebÅ«tų užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Teismas užsienio elementÄ turinčioje byloje pirmiausia turi iÅ¡spręsti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti konkrečiÄ bylÄ . Tuo atveju, jeigu teismas jau po bylos iÅ¡kėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiÅ¡kimas yra paliekamas nenagrinėtas (CPK 782 straipsnis).

CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesÄ , prioritetÄ suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.). Tai reiÅ¡kia, kad jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės. Pagal 785 str. 2 dalį Lietuvos Respublikos teismai iÅ¡imtinai nagrinėja tėvų ir vaikų teisinių santykių, įvaikinimo teisinių santykių bylas, jeigu nors viena iÅ¡ Å¡alių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir tos Å¡alies nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje.

Å iuo atveju tiek Å¡alys, tiek jų vaikai yra Lietuvos Respublikos piliečiai, tačiau jų visų gyvenamoji vieta yra Å veicarijos Konfederacijoje, todėl Å¡iuo atveju byla nėra teisminga Lietuvos teismams.Teismas taip pat pažymi, jog Å¡iuo atveju taikytina 1973-10-02 Hagos Konvencija dėl iÅ¡laikymo pareigoms taikytinos teisės. Å i Konvencija Lietuvai įsigaliojo 2003 m. spalio 1 d. Prie Å¡ios Konvencijos yra prisijungusi ir Å veicarijos Konfederacija. Teismai, taikydami 1973 m. spalio 2 d. Hagos konvencijÄ , turi atsižvelgti į tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Konvencijos dėl iÅ¡laikymo pareigoms taikytinos teisės ratifikavimo 2 straipsnyje Lietuvos Respublika padarė iÅ¡lygÄ , jog Lietuvos Respublikos valdžios institucijos taikys vidaus teisę, jei ir asmuo, turintis teisę į iÅ¡laikymÄ , ir asmuo, turintis iÅ¡laikymo pareigÄ , yra Lietuvos Respublikos piliečiai pagal Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymÄ ir jei asmens, turinčio iÅ¡laikymo pareigÄ , nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d.

Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų, reglamentuojančių taikytinos teisės nustatymo taisykles Å¡eimos bylose, apžvalga Nr. AC-44-1. Teismų praktika. 2016, 44, p. 515-569). Kadangi byloje tiek turintys teisę į iÅ¡laikymÄ , tiek ir turintis iÅ¡laikymo pareigÄ asmuo gyvena ne Lietuvoje, tai vadovaujantis minėtos Konvencijos 4 straipsniu, iÅ¡laikymo pareigas reglamentuoja asmens, turinčio teisę į iÅ¡laikymÄ , įprastinės gyvenamosios vietos valstybės vidaus teisė. Kadangi vaikų gyvenamoji vieta yra Å veicarijos Konfederacijoje, todėl Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti taikoma ir tos valstybės, kurioje yra kreditoriaus nuolatinė gyvenamoji vieta, t.y.

Å veicarijos materialinė teisė. Tarptautiniai teisės aktai reglamentuojantys iÅ¡laikymo klausimus remiasi geriausių vaiko interesų apsaugos principu, todėl ir reikalavimams dėl tėvų pareigų jurisdikcijos taisyklės yra suformuluotos atsižvelgiant į vaiko interesus, ypač į artumo kriterijų, kuris reiÅ¡kia tai, kad jurisdikcija turėtų pirmiausia priklausyti vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybei narei, iÅ¡skyrus tam tikrus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atvejus arba pagal tėvų pareigų turėtojų susitarimÄ .

Tai įtvirtinta siekiant užtikrinti geresnę vaiko teisių apsaugÄ tarptautinėse situacijose ir iÅ¡vengti skirtingų teisinių sistemų konfliktų, taikant vaiko teisių apsaugos priemones. Pagrindinis Å¡eimos bylų dėl tėvų pareigų teismingumÄ (jurisdikcijÄ ) nusakantis kriterijus yra vaiko nuolatinė (įprastinė) gyvenamoji vieta. Atsakovė atsiliepime nurodė, jog vaikai jau daug metų gyvena Å veicarijoje, ten jie lanko mokyklÄ , bÅ«relius, juos supa jų draugai, kitaip tariant, jie jau maksimaliai integravęsi į tÄ aplinkÄ , kurioje gyvena, todėl nėra abejonių, kad jų nuolatine gyvenamoji vieta laikytina Å veicarija. 2018 m. kovo 15 d.

Kauno vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat informavo teismÄ , kad negali pateikti iÅ¡vados ir prašė nelaikyti jos institucijos teikiančia iÅ¡vadÄ , nes nepilnamečiai vaikai negyvena Lietuvos Respublikoje.IeÅ¡kovas nurodė, kad jis jau kreipėsi į Å veicarijos teismÄ , tačiau teismas pasisakė, kad byla neteisminga Å veicarijos jurisdikcijai. Teismas pažymi, jog iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto Å veicarijos Konfederacijos teismo procesinio dokumento turinio matyti, kad ieÅ¡kovas Å¡iame procese klausimo dėl vaikų iÅ¡laikymo sumažinimo nekėlė.

Jis kreipėsi į teismÄ â€ždėl Å¡eimos apsaugojimo teisinių priemonių“. Kaip nurodė savo atsiliepime atsakovė – dėl santuokos nutraukimo įregistravimo Å veicarijos civilinės metrikacijos registre. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į tos valstybės teismÄ , kur gyvena jis pats ir jo nepilnamečiai vaikai bei atsakovė. Teismas, nustatęs, jog byla teisminga Å veicarijos Konfederacijos teismui, ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Teismas taip pat pažymi, jog tokiu bÅ«du yra maksimaliai atsižvelgiama į vaikų interesus, ypač į artumo su bylos nagrinėjimo vieta kriterijų, vaikų interesų svarbÄ ir bÅ«tinybę užtikrinti arčiausiai vaikų esantį teismÄ , kad bÅ«tų tinkamai įvertinti vaikų poreikiai ir iÅ¡klausyti patys vaikai. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis į Å veicarijos Konfederacijos teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 780 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a:

             ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl iÅ¡laikymo vaikams dydžio sumažinimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. TeisėjaEdita Å liumpienė