dc89f5c7-aa45-4e6e-8084-e7f1adb1c747 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2980-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-02326-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. balandžio mėn. 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M.,nukentėjusiajai D. E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nustatė:K. M. 2014-01-04, apie 14.50 val., prie namo adresu Kalvarijų 142, Vilnius vairuodamas automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai padaryti saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini). Apgadino abu automobilius ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Tuo pažeidė KET 106 p., 234 p.K. M. kaltu iÅ¡ esmės neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodyta dienÄ , aikÅ¡telėje prie namo adresu Kalvarijų 142, taksi automobiliu norėjo važiuoti į darbÄ . Tačiau nesugebėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos dėl per mažo tarpo tarp nukentėjusiosios automobilio ir kito automobilio, stovinčio iÅ¡ kitos pusės. Pabandė važiuoti atbulas, pamatė, kad tarpas per mažas ir apie pusvalandį laukė, kol ateis kuris nors iÅ¡ automobilių savininkų.

Nieko nesulaukęs nuėjo į namus miegoti. Nepastebėjo, kad bemanevruodamas bÅ«tų užkliudęs kurį nors automobilį. Prisimena, kad kažkas sakė „kÄ Äia iÅ¡darinėji“, bet kad padarė avarijÄ niekas nesakė. Buvo blaivas. Vėliau tik sužinojo, kad užkliudė nukentėjusiosios automobilį.Nors K. M. kaltės iÅ¡ esmės nepripažino, jÄ Ä¯rodo bylos dokumentai, liudytojų paaiÅ¡kinimai.Administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad K. M. 2014-01-04, apie 14.50 val., prie namo adresu Kalvarijų 142, Vilnius vairuodamas automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai padaryti saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini).

Apgadino abu automobilius ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus (b.l. 2- 3).Nukentėjusioji D. E. teisme paaiÅ¡kino, kad 2014-01-04 po pietų su draugu E. K. buvo namuose, automobilį Volvo buvo pastačiusi namo adresu Kalvarijų 142 kieme, kuris matėsi per langÄ . BÅ«dama virtuvėje pamatė, kaip kaimynas taksi automobiliu bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ savo stovėjimo vietos tarp jos ir kito automobilio per tarpÄ , kuris akivaizdžiai buvo per mažas. Buvo per vėlu sustabdyti kaimynÄ , todėl jo manevrus E. K. nufilmavo tiesiai per langÄ .

Kai taksi automobilis atsitrenkė į jos automobilį, E. K. nusileido į kiemÄ ir sustabdė vairuotojÄ . Nukentėjusioji taip pat vėliau nusileido į kiemÄ . SiÅ«lė susitarti dėl žalos atlyginimo geruoju, bet kaimynas nieko nenorėjo žinoti, atrodė neblaivus. Todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai, kaimynas kelis kartus buvo priėjęs prie automobilio, tarsi paÅ¡alinis asmuo, tai stovėjo nuoÅ¡aly, tai iÅ¡vis kažkur dingdavo. Ä®forminant eismo įvykį nedalyvavo. Ä®vykio metu buvo apgadinta nukentėjusiosios automobilio galinė deÅ¡inioji rato arka ir atitinkamai taksi automobilio galinis kairysis Å¡onas.Liudytojas E. K. teisme paaiÅ¡kino, kad K.

M. pažįsta iÅ¡ matymo, nes jis yra jo draugės D. E., gyvenančios name adresu Kalvarijų 142 kaimynas. Protokole nurodytÄ dienÄ , po pietų, buvo su drauge namuose. Per langÄ pamatė, kaip K. M. akivaizdžiai neblaivus eina ir sėdasi į savo taksi automobilį ir ruoÅ¡iasi pravažiuoti pro akivaizdžiai per maÅ¾Ä tarpÄ tarp D. E. automobilio Volvo ir kito automobilio. Matydamas, kad nespės kaimyno sustabdyti, jo manevrus nufilmavo per langÄ . Kai K. M. bemanevruodamas galiniu kairiu sparnu ir bamperiu atsirėmė į Volvo galinį deÅ¡inįjį sparnÄ , nutraukė filmavimÄ ir iÅ¡bėgo į kiemÄ .

K. M. atrodė girtas, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, sklido alkoholio kvapas. Jis per racijÄ kažkÄ aiÅ¡kino taksi dispečerei. IÅ¡kvietė policijÄ . Beveik vienu metu su policija atvažiavo ir bÅ«rys taksistų, kurie sukiojosi aplinkui, irgi kažkÄ aiÅ¡kinosi. Policijai forminant įvykį, K. M. buvo kažkur laiptinėje.Liudytoju apklaustas KP patrulis D.Azulevičius teisme paaiÅ¡kino, kad su kolega R.Kuliu 2014-01-04 atvyko į eismo įvykio vietÄ namo adresu Kalvarijų 142 kieme. Pasitiko nukentėjusioji ir jos draugas.

ApžiÅ«rėję įvykio vietÄ nustatė, kad taksi automobilis VW Passat savo galiniu kairiuoju Å¡onu apgadino nukentėjusiosios automobilio Volvo galinį deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Be nukentėjusiosios ir jos draugo įvykio vietoje buvo taksi įmonės vadovas, daug taksi vairuotojų, kurie kažkÄ aiÅ¡kinosi, vaikščiojo, rėkė, trukdė dirbti. Paties VW Passat vairuotojo įvykio vietoje nebuvo. Nurodžius kaimynams, ėjo į vairuotojo butÄ ir laiptinėje sutiko K. M., Å¡is nieko riÅ¡liai nepaaiÅ¡kino, sakė, kad gal gėrė gal negėrė, kad buvo namuose, pats nežino ar vairavo ar nevairavo.

Atsisakė pasitikrinti alkotesteriu.Liudytoju teisme apklausto KP patrulio R.Kulio parodymai analogiški. Be to, liudytojas nurodė, kad K. M. iš pažiūros buvo neblaivus.Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad įvykio vieta yra namo adresu Kalvarijų 142, Vilnius kiemas. Automobiliui Volvo iš dešinės stovi taksi automobilis VW Passat. Apgadinimai užfiksuoti automobilio Volvo galiniame dešiniame sparne ir bamperyje ir atitinkamai automobilio VW Passat galiniame kairės pusės sparne ir bamperyje (b.l. 7- 8).UAB „Taksi Vilnius“ pažymoje nurodoma, kad automobiliu VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini), 2014-01-04 naudojosi K.

M. (b.l. 13). K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.IÅ¡ liudytojo E. K. ir nukentėjusiosios D. E. paaiÅ¡kinimo bei iÅ¡ liudytojo pateikto vaizdo įraÅ¡o Nr. 061 matyti, kaip asmuo, panaÅ¡us į K. M. sėdasį į mėlynos spalvos automobilį VW Passat pradeda važiuoti atbulas ir galiniu kairiu Å¡onu atrisėmęs į automobilio Volvo deÅ¡inį galinį Å¡onÄ sustoja. Sulyginus eiso įvykio schemoje nustatytus automobilių apgadinimus akivaizdu, kad automobilių sužalojimai padaryti bÅ«tent Å¡io įvykio metu.

Teismui nekyla abejonių, kad automobilį vairavo bÅ«tent K. M. ir kad jis suprato sukėlęs eismo įvykį. Tai įrodo liudytojo E. K. ir nukentėjusiosios D. E. paaiÅ¡kinimai, bei vaizdo įraÅ¡as Nr. 062. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad iÅ¡ karto po įvykio K. M. sėdi už stovinčio automobilio VW Passat vairo, panaÅ¡us į neblaivų dėl neriÅ¡lios kalbos ir nekoordinuotų judesių. Liudytojas E. K. jam aiÅ¡kiai sako, kad K. M. kÄ tik įvažiavo į Å¡alia stovintį Volvo automobilį.KET 234 p. nustato, kad, 234. jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.

K. M. policijai apie eismo įvykį nepranešė. Be to, pagal LR KET 232 str., jei jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimų matyti, kad K. M. vengė dalyvauti eismo įvykio įforminime, neprisipažino vairavęs transporto priemonę ir sukėlęs įvykį, vengė blaivumo patikrinimo. Tuo jis pažeidė minėtus KET 232 ir 234 reikalavimus ir LR ATPK 130 str. 1 d.Nenustačius K.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skiriama nuobauda, lygi įstatymo sankcijoje numatytų baudų vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 302, 124, 286, 287, 288 str. teismas nutarė:K. M. pripažinti kaltu:pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 150 Lt baudÄ ;pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 3500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 4 metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ skirti 3500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 4 metams.BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius CininasÂ