dc89d6a9-a710-4635-a97a-d4eb84d9bc39 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-943-357/2017Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01960-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.1.12.2.4.;3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S)Å IAULIŲ PYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Sidabravo žemės Å«kio bendrovės atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Sidabravo žemės Å«kio bendrovės ieÅ¡kinį atsakovams P. M. ir R.

S. dėl nuomininko teisių ir pareigų perdavimo. Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė 1.             IeÅ¡kovė Sidabravo žemės Å«kio bendrovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama perduoti ieÅ¡kovei nuomininko teises ir pareigas pagal atsakovų P. M. ir R. S. 2017 m. liepos 28 d. sudarytÄ nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi ieÅ¡kovės Sidabravo žemės Å«kio bendrovės ieÅ¡kinį atsakovams P. M. ir R. S. dėl nuomininko teisių ir pareigų perdavimo atsisakė priimti. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, jog ji turi kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .3.             Teismas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsniu, ieÅ¡kinys pateikiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pateikiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Tačiau, vadovaujantis CPK 32 straipsnio 1 dalimi, Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ .4.             Teismas konstatavo, kad 2017 m. sausio 2 d. privačios žemės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alys pakeitė teritorinį teismingumÄ , 11.1 punkte nurodydamos, kad ginčai ir kiti nesutarimai arba reikalavimai, kylantys iÅ¡ Å¡ios sutarties ar susiję su Å¡ia sutartimi, sprendžiami derybomis.

Nepavykus ginčo (ar kito nesutarimo) iÅ¡spręsti derybomis per 30 dienų nuo derybų pradžios ginčas sprendžiamas Panevėžio miesto apylinkės teisme arba Panevėžio apygardos teisme pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Atsižvelgiant į tai, tesimas sprendė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neteismingas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5.             Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė Sidabravo žemės Å«kio bendrovė praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:5.1.             CPK 31 straipsnis reglamentuojÄ iÅ¡imtinis teismingumÄ , Å¡io straipsnio 1 dalis nustato, kad kiniai dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies vimo vietos teismui. CPK 32 straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡imtinis ir rÅ«Å¡inis teismingumas Å¡alių susitarimu negali bÅ«ti pakeičiamas.5.2.             IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas dėl nuomininko pirmumo teisės pažeidimo ir nuomininko teisių pareigų perdavimo pasibaigus ankstesnei nuomos sutarčiai.

Teismo minima nuomos sutartis yra pasibaigusi, žemės savininkas yra atsisakęs jÄ pratęsti, yra sudaręs naujÄ nuomos sutartį dėl sklypo naudojimo, todėl Å¡alių nebesaisto jokie sutartiniai santykiai. Ginčas yra kilęs ne dėl nuomos sutarties, bet dėl įstatymu ieÅ¡kovei garantuotos nuomininko pirmumo teisės pažeidimo. Å ia byla yra siekiama nustatyti kuris asmuo toliau naudosis žemės sklypu ir jį nuomos. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).7.             CPK 29 straipsnis numato bendrÄ teismingumo taisyklę, t.y. kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

CPK 31 straipsnio 1 dalis numato iÅ¡imtinio teismingumo taisyklę, pagal kuriÄ ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju teismingi nekilnojamojo turto daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. CPK 31 straipsnio 1 dalies normos sisteminė analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡i norma taikoma tuomet, kai ginčo Å¡alis sieja nesutartiniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio, ji ieÅ¡kinio reikalavimus kildina iÅ¡ 2017 m. sausio 2 d. privačios žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. ieÅ¡kovę ir atsakovÄ P. M. siejo nekilnojamojo turto nuomos sutartis.

Taigi, šalių teisinius santykius reglamentuoja CK šeštosios knygos XXVII skyriaus normos, reglamentuojančios nekilnojamojo daikto nuomos sutartinius santykius. Ieškovė savo ieškinio reikalavimus grindžia būtent šio skirsnio normomis. Todėl pripažintina, kad šalių ginčas nėra susijęs su daiktinėmis teisėmis, todėl CPK 31 straipsnio 1 dalis numatyta išimtinio teismingumo taisyklė šalių ginčui netaikytina. 8.             Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 2 d. privačios žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2017 m. rugsėjo 1 d., ieškovė ieškinį pirmosios instancijos teismui pateikė 2017 m. rugsėjo 1 d., t. y. galiojant sutarčiai.

Nustatęs, kad minėtos sutarties 11.1 punktu Å¡alys susitarė, jog kilę ginčai bus sprendžiami Panevėžio miesto apylinkės teisme arba Panevėžio apygardos teisme, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikomas sutartinis teismingumas, numatytas CPK 32 straipsnyje, t.y. ieÅ¡kovė turi kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . 9.             Dėl iÅ¡dėstyto RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartis paliekama nepakeista, o ieÅ¡kovės atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                             Rasa BartaÅ¡ienė