dc89122e-019e-40d8-b76a-d1e40f04db73 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-156-497/2015 Teisminio proceso Nr.: 4-62-3-04445-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 53; 79.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimo, kuriuo netenkintas K.

P. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-05 nutarimu K. P. nubaustas už tai, kad jis, 2014 m. balandžio 13 d., apie 4.04 val., LukiÅ¡kių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,55 promilių girtumas.2014-12-01 K. P. su praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimu K. P. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas. K. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ panaikinti ir sutinkamai su LR ATPK 30 str., 301, sutrumpinti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemone atėmimÄ . Apelianto teigimu, skundžiamas teismo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi yra priimtas neįsigilinus ir ignoravus svarbius byloje pateiktus faktus, visiÅ¡kai neanalizavus jo aiÅ¡kinimų, jų nelyginus su objektyviais byloje esamais įrodymais ir jų visiÅ¡kai neįvertinus, be to, nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinėms bylos aplinkybėms.

Apeliantas skunde nurodo, kad alkoholio nevartoja dėl savo ligos, nes turi gastritÄ . Teismas nepagrįstai neapklausė liudytoju G. K., kuriam staiga prasidėjo priepuolis, nedelsiant buvo reikalinga skubi pagalba, o kadangi apeliantas nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, be to, bÅ«damas iÅ¡sigandęs dėl draugo gyvybės, nedelsiant iÅ¡važiavo į budinčiÄ vaistinę jam nupirkti vaistų. Tačiau anot apelianto, teismas Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus visiÅ¡kai neįvertino, visiÅ¡kai neįsigilino ir į tai, kad bÅ«damas Å¡oko bÅ«senoje, tuo momentu jis nesureikÅ¡mino iÅ¡gerto vieno kokteilio ir sėdo už vairo, nes tuo metu buvo labai susijaudinęs, iÅ¡sigandęs ir labai pergyveno dėl draugo gyvybės. Apelianto teigimu, teismas taip pat visiÅ¡kai neatsižvelgė ir į tai, kad darbe jis teigiamai charakterizuojamas, kad Jo darbo pobÅ«dis ir darbo pareigos tiesiogiai ir neatsiejamai yra susiję su jo autotransporto priemone, kadangi kiekvienÄ darbo dienÄ , tenka nuvažiuoti vidutiniÅ¡kai po 100 km., kad dėl baimės netekti darbo apie įvykį papasakojo savo darbdaviui.

Be to, teismas objektyviai neįvertino to fakto, kad vairavimo teisės atėmimo laikotarpiu apeliantas nepadarė jokio teisės pažeidimo, kad jis drausmingai vairuoja nuo 2009 metų ir iki vairavimo teisės atėmimo nėra turėjęs jokių avarijų. Be to, apelianto manymu, teismas taip pat visiškai ignoravo tai, kad dėl įvykusio įvykio jis buvo labai sukrėstas, padarė teigiamas išvadas, pilnai suprato ir pritarė šiai jam paskirtai nuobaudai ir bausmei, kuri yra ir bus ateityje jam didelė pamoka gyvenime.

Suprasdamas pilnai savo kaltę, pasižada daugiau taip nesielgti bet kokioms aplinkybėms, suvokia paskirtos nuobaudos tikslus, pasitaisė, labai gailisi, todėl praÅ¡o leisti jam dirbti mėgstamÄ darbÄ , tobulėti, tęsti studijas. Be to, pasak apelianto, siekdamas toliau tobulėti atgamino savo darbui labai reikalingus teorinio vairavimo įgÅ«džius, savanoriÅ¡kai praėjo papildomo vairavimo mokymus alkoholio nevartoja, gyvena sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , lankė alkoholio ir narkotikų žalos kursus , kÄ patvirtina prie skundo pateikti dokumentai, įrodantys jo tinkamumÄ vairuoti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Lietuvos kelių policijos tarnybos virÅ¡ininkas G. A. (toliau - Tarnyba) praÅ¡o atmesti K. P. apeliacinį skundÄ ir palikti galioti 2014-12-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimÄ . Tarnyba su apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nesutinka ir mano, kad teismas tinkamai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo K. P. praÅ¡ymÄ ir pagrįstai jį atmetė, kadangi jame iÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino.Atsiliepime nurodoma, kad vairavimas esant neblaiviam - vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, dėl to K.

P. privalo suvokti, kad toks jo elgesys kelia pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, suprasti galimas tokio pažeidimo pasekmes. Negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. K. P. padarytas pažeidimas sukėlė realų pavojų eismo saugumui, jis turi suvokti savo padaryto pažeidimo sunkumÄ . Todėl tarnyba sutinka su teismo iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., nėra pasiekti, dar labiau Å¡velninti K.

P. teisinę padėtį Å¡iuo metu nėra jokio teisinio pagrindo. Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai ir nepagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Skundžiamame nutarime teisingai konstatuota, kad K. P. įvykdė visus ATPK 329 str. reikalavimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. P. nuo 2014 m. gegužės 5 d. nebaustas administracine tvarka, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, mokosi, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, t. y. iÅ¡ esmės byloje nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Byloje nėra duomenų apie naujai K. P. padarytus teisės pažeidimus, yra suėję daugiau nei pusė pakirto specialiosios teisės atėmimo termino, paskirta bauda sumokėta 2014-05-21 d.

Tačiau, teismas netinkamai vertino administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, jo požiÅ«rį į skirtÄ nuobaudÄ , nepagrįstai sureikÅ¡mino ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių nebuvimÄ , neatsižvelgdamas į administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ .Pažymėtina, jog remiantis teismų praktika, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ tada, kai be kitų ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. P. per daugiau nei penkis metus administracine tvarka baustas 8 kartus, bet padaryti pažeidimai nėra analogiÅ¡ki, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 9-12).

Tačiau, net ir atsižvelgiant į tai, kad apeliantas buvo baustas administracine tvarka, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, Å¡iuo konkrečiu atveju, įvertinus ir padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, teigiamas K. P. charakteristikas, taip pat ir tai, kad pagrindinė darbo veikla yra susijusi su vairavimu, yra pagrindas manyti, kad jis yra įvertinęs savo padarytus pažeidimus, ir spręstina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, nepatenkinus K. P. praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribota jo teisė laisvai judėti labiau, nei tai bÅ«tina. Kaip minėta, K. P. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, jis teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , papildomo vairavimo mokymo baigimo pažymÄ , duomenis, patvirtinančius, kad po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarė teigiamas iÅ¡vadas ir pasitaisė.

Kadangi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, K. P. grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo K. P. argumentus įvertino neteisingai, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo netenkino netinkamai įvertinęs K.

P. asmenybės charakteristikÄ , todėl skundžiama nutartis laikytina neteisėta ir nepagrįsta. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje:K. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams – terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo paskelbimo dienÄ .Nutarimas įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Audrius Cininas