dc87fff5-4d9e-4d5e-bf89-9a28de87304a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisCivilinė byla Nr. 2-4332-832/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03941-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 129.11.                          MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R.

A. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Arstama“ direktoriui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 09/12/03503 ir Nr. 09/13/00857 nevykdymÄ nuo 2013-09-11 iki kreipimosi į teismÄ dienos. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis numato, jog vykdymo procese kylantys klausimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).IÅ¡ antstolės pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolei vykdant vykdomÄ sias bylas – Nr. 0009/12/03503, užvestÄ remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-03-28 iÅ¡duotu vykdomuoju dokumentu Nr. L2-1171-832/2012 dėl 984,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, naudai; Nr. 0009/13/00857, užvestÄ remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-12-18 iÅ¡duotu vykdomuoju dokumentu Nr. 2-1871-832/2012 dėl 114 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, j. a. k. 188659752, naudai; patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0009/12/03503/S3b-52694, iÅ¡siųstas 2012-12-13, o patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0009/13/00857/S3c-17330 iÅ¡siųstas 2013-05-02, vykdyti į skolininko darbovietę UAB „Arstama“.

Remiantis PaÅ¡to įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir LR CPK 604 straipsniu, patvarkymai laikyti įteiktais tinkamai nuo 2012-12-18 ir 2013-05-07, kuriais reikalauta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti nurodyto dydžio lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o vėlavimo vykdyti patvarkymus atveju, raÅ¡tu informuoti antstolę, nurodant patvarkymų nevykdymo priežastis. Darbovietei nevykdant minėtų patvarkymų bei nepateikus informacijos dėl jų nevykdymo, į skolininko darbovietę UAB „Arstama“ 2013-06-06 iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. 0009/12/03503/S3c-21856, kuris pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2013-06-10.

RaÅ¡tu reikalauta per 10 dienų terminÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti visas patvarkymuose nurodyto dydžio lėšas, iÅ¡skaičiuotas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, bei pateikti informacijÄ , kodėl įmonė nevykdo patvarkymų. UAB „Arstama“ ignoravo paklausimus bei reikalavimus ir neįvykdė nė vieno antstolės reikalavimų – piniginių lėšų nepervedė, informacijos apie patvarkymų nevykdymÄ taip pat nepateikė, dėl ko Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013-07-18 buvusiam įmonės direktoriui paskyrė baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . 2013-09-11 įmonės direktoriumi paskyrus patį skolininkÄ R.

A. antstolės siųsti patvarkymai ir toliau nevykdomi, piniginės lėšos nepervedamos, todėl 2013-09-27 į UAB „Arstama“ iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. 0009/12/03503/S3c-38601, kuris pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2013-10-01. RaÅ¡tu reikalauta per 10 dienų terminÄ antstolei pateikti informacijÄ , kodėl nebuvo vykdomi patvarkymai ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotos lėšos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat reikalauta pervesti visas trÅ«kstamas lėšas, kurios taip ir nebuvo iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau nei piniginių lėšų, nei informacijos negauta.Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Arstama“ nei per antstolės Elenos Miliauskienės užklausimuose nurodytus terminus, nei vėliau nepateikė informacijos, kodėl nevykdomi patvarkymai ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nors LR Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas dirbo Å¡ioje įmonėje ir jam buvo mokamas darbo užmokestis, į tai, kad UAB „Arstama“ direktoriui jau buvo skirta bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus, bei į tai, kad nuo 2013-09-11 skolininkas pats tapo įmonės direktoriumi ir toliau nevykdo antstolės reikalavimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, UAB „Arstama“ direktoriui R.

A. už patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 09/12/03503 ir Nr. 09/13/00857 nevykdymÄ nuo 2013-09-11 skirtina po 10,00 Lt dydžio baudÄ iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2013-12-20 (LR CPK 585 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais, n u t a r ė: UAB „Arstama“ direktoriui R. A. skirti po 10,00 Lt dydžio baudÄ už kiekvienÄ patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 09/12/03503 ir Nr. 09/13/00857 nevykdymo dienÄ nuo 2013-09-11 iki 2013-12-20, t. y. už 101 dienÄ skirti 1010,00 Lt (vieno tÅ«kstančio deÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

A., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Mindaugas Klemenis            Â