dc839909-d05b-4e01-bd1f-ef70bdd7febc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. AN17.-1795-576/2017Proceso Nr. 4-52-3-00095-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                  nustatė:

R. Z. 2016 m. gruodžio 1 d. 20.14 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nereikalinga pagalba, žinomai melagingai iÅ¡kvietė per BendrÄ jį pagalbos centrÄ prieÅ¡gaisrinę apsaugÄ , praneÅ¡damas, kad (duomenys neskelbtini) dega 3-ų aukÅ¡tų namas, dėl ko į įvykusio vietÄ buvo atvykę trys prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobiliai su ekipažais, kurie įvykio vietoje nustatė, kad nurodytu adresu yra tik vieno aukÅ¡to namas be jokių degimo požymių. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ .

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Z. teismo Å¡aukimu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. Z. neatvykus Å¡aukime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 57ANP-85479920-17, garso įraÅ¡u, Vilniaus apsk.

Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, išvykimo apskaitos kortele, Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktais duomenimis, UAB „Tele 2“ pateiktais duomenimis, D. Ž. paaiškinimu, pažeidėjo paaiškinimu.              Iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktų duomenų (rašto ir įvykio ataskaitos) nustatyta, jog 2016 m. gruodžio 1 d. Centro informacinėje sistemoje buvo užregistruoti trys pranešimai dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini)., skambinta iš telefono (duomenys neskelbtini). (b.l. 9-10)Bendrojo pagalbos centro pateiktame garso įraše dėl 2016 m. gruodžio 1 d. 15.46.11 val. pranešimo girdėti, kaip vyras rusų kalba nurodė, kad jam skaudėjo dantį, atėjo draugas, atnešė kažkokių tablečių, nuo kurių jam pasidarė bloga, jis nori sužinoti, kokios tai buvo tabletės, operatorė jam nurodo skambinti 033 tiesiogiai greitajai medicinos pagalbai. 2016 m. gruodžio 1 d. iš to paties telefono 20.11 val. gautas pranešimas, skambinęs asmuo rusų kalba nurodė, jog (duomenys neskelbtini), dega namas, kuris ne pranešėjo.

Jis ėjo pro Å¡alį. Namas trijų aukÅ¡tų, užsiplieskė. Jis nežino, ar išėjo žmonės. Jis ėjo pro Å¡alį, ten sprogo dujų balionas, dega žiauriai. 2016 m. gruodžio 1 d. iÅ¡ to paties telefono 20.17 val. gautas praneÅ¡imas, skambinęs asmuo rusų kalba paklausia, ar gaisrininkai jau važiuoja. (b.l. 3)IÅ¡ Vilniaus apsk. PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos pareigÅ«no A. J. tarnybinio praneÅ¡imo ir iÅ¡vykimo apskaitos kortelės nustatyta, kad atvykus į vietÄ pagal 2016 m. gruodžio 1 d. 20.14 val. gautÄ praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), dega trijų aukÅ¡tų namas, rado Å¡iuo adresu tik vieno aukÅ¡to pastatÄ , atlikę žvalgybÄ pastato iÅ¡orėje jokių degimo žymių nerado.

Ä® iÅ¡kvietimo vietÄ atvyko trys prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos komandos: dvi iÅ¡ Vilniaus apskrities, viena iÅ¡ Nemėžio. (b.l. 5-6) UAB „Tele-2“ pateikė duomenys, jog telefonas (duomenys neskelbtini) priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, apie kurios vartotojus duomenys nėra kaupiami. (b.l. 12)D. Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2016 m. gruodžio 1 d. apie 20.00 val. jis buvo namuose pas savo draugÄ R. Z., adresu (duomenys neskelbtini). Jie vartojo alkoholinius gėrimus ir tada R.

Z. pradėjo skambinti telefonu ir kviesti spec. tarnybas, jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Kaip skambino ir iÅ¡kvietė gaisrinę, jis negirdėjo. Atvykusi greitoji iÅ¡vežė jį į Lazdynų ligoninę. Grįžęs iÅ¡ ligoninės maždaug po 40 min. pamatė prie Jazminų g. 29 namo stovinčias gaisrines autocisternas, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. R. Z. jam paaiÅ¡kino, kad tai jis iÅ¡kvietė gaisrininkus į Piktakonių km. Perklausęs skambučių garso įraÅ¡us, patvirtina, kad iÅ¡ pranešėjo balso atpažįsta R.

Z. balsÄ . (b.l. 17)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis sutinka su teisės pažeidimu, kvietė gaisrinę tarnybÄ tyčia, bÅ«damas girtas, dėl to gailisi. (b.l. 1)Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir iÅ¡tirtų duomenų visumÄ , teismas vertina, kad R. Z. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , kadangi jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu melagingai nurodydamas kvietimo priežastį – kilusį gaisrÄ , nors jokių duomenų apie tai neturėjo, tuo eikvodamas specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarydamas prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan.

Å io melagingo praneÅ¡imo pasekoje į įvykio vietÄ buvo iÅ¡siųsti trys prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažai, tuo gaiÅ¡inant tarnybos darbÄ . Administracinio nusižengimo protokole R. Z. veika kvalifikuota kaip LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, nors veiksmai sudarantys Å¡io nusižengimo sudėties objektyviÄ jÄ pusę, padaryti iki 2017 m. sausio 1 d. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 493 straipsnio 2 dalyje sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta jį atitinkančio ATPK 186 straipsnyje ta prasme, kad Å¡io pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 493 straipsnio 2 dalyje administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio areÅ¡to nuobauda nebėra numatyta.

Tačiau vadovaujantis LR ATPK nuostatomis, nepilnamečiui areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas. Tuo tarpu bauda, numatyta už šį nusižengimÄ , yra daug griežtesnė: pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį nuo 200 iki 2000 eurų, vidurkis 1100 eurų, o pagal LR ATPK 186 straipsnį – nuo 86 iki 173 eurų, vidurkis 129,50 eurų. Taigi sistemiÅ¡kai vertinant sankcijų, galimų skirti nepilnamečiui, turinį pagal nagrinėjamus straipsnius, Å¡velnesnė sankcija nepilnamečiam asmeniui yra numatyta LR ATPK 186 straipsnyje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, R.

Z. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį. Kadangi, kaip minėta, administracinio teisės apžeidimo protokole R. Z. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas tikslina R. Z. veikos kvalifikacijÄ pagal LR ATPK 186 straipsnį. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į jo veiksmais padarytÄ realiÄ Å¾alÄ , kad nuo tiesioginio darbo buvo atitrauktos didelės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 272 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas              n u t a r ė :

             pripažinti R. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .                     IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį AN17.-1795-576/2017 ir ROIK Nr. 17065152898).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                             (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2017 m. kovo 29 d.