dc7fec2d-c926-4b4f-9d7f-5bf799e1c293 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A14.-2102- 1133/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01653-2020-0

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.4.4.; 15.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionenė,

sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N. (M. N.),

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Institucija) atstovui P. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 351 straipsnio 5 dalyje,

n u s t a t ė :

M. N. savavaliÅ¡kai, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 0101/0167:4124)), įrengė monolitinius pamatus, kurių užstatymo plotis apie 231 m 2. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; TAR, 2016-07-13, Nr. 2016-20300) 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ ir 16 dalies 1 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi. Nurodė, kad tai buvo klaida, kadangi nesulaukė leidimo, tačiau norėjo dirbti. Å iuo metu leidimas gautas, pateiktas institucijai. Pripažįsta pažeidimo faktÄ . Vėliau, gavus statybos leidimÄ , parengtas tvarkingas projektas, baudos sumokėtos. Su darbais žiemos metu yra sudėtinga, dėl Å¡ios priežasties norėjo paskubinti darbų procesÄ , o vėliau prasidėjo karantinas. PraÅ¡o taikyti nedidelę nuobaudÄ , kad galima bÅ«ti iÅ¡ karto susimokėti.

Institucijos atstovas P. G. teismo posėdžio metu patvirtino, jog Å¡iuo metu statybos leidimas gautas. Patikrinimas atliktas gavus skundÄ , jog nelegaliai statomas pastatas. M. N. sakė, jog statoma stoginė. Todėl sekė informacijÄ ir vėliau gavo užklausÄ dėl iÅ¡davimo statybos leidimo statyti namÄ , todėl užfiksavo pažeidimÄ . Asmuo buvo nubaustas. BaudÄ sumokėjo.

2020-03-31 savavališkos statybos akte, nurodyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 0101/0167:4124), vykdoma nauja statyba; paskirtis – gyvenamoji (dviejų butų pastatai); statytojas M. N. (b. l. 4).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento Trečiojo priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas P. G., patikrinęs žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 0101/0167:4124), faktinių duomenų patikrinimo vietoje 2020-01-02 akte konstatavo, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 0101/0167:4124), atliekami monolitinio rostverko įrengimo darbai. Plano ir fotonuotraukų kopijose užfiksuoti įrengti monolitiniai pamatai (b. l. 6-14).

Šie aptarti duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, neprieštaringi, papildo vieni kitus, todėl laikytini įrodymais ir jais vadovaujamasi.

Naujo neypatingo statinio savavališka statyba, užtraukia atsakomybę pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje numatyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama, to paties straipsnio 1 punkte 8 dalyje nurodyta, kad leidimas tęsti sustabdytÄ statybÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai statyba tęsiama paÅ¡alinus savavaliÅ¡kos statybos padarinius, to paties straipsnio 16 dalyje 1 punkte iÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gauta informacija, kad žemės sklype (ar žemės sklypo dalyje, jeigu žemės sklypÄ nuosavybės ar kita teise valdo keli asmenys), dėl kurio praÅ¡oma iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , yra nustatytas savavaliÅ¡kos statybos faktas ir savavaliÅ¡kos statybos padariniai teisės aktų nustatyta tvarka nepaÅ¡alinti.

Tokiu atveju gali bÅ«ti iÅ¡duodamas statybÄ leidžiantis dokumentas tik su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu susijusiems statybos darbams atlikti, o to paties įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad statytojas (užsakovas) Å¡io įstatymo nustatyta tvarka privalo gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte apibrėžia statinio griovimÄ priverstinai vykdant teismo sprendimÄ arba Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ organizuoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Minėto įstatymo 18 straipsnio 7 dalyje 3 punkte numatyta, kad vykdyti statybos darbus pagal statinio projektÄ , statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieÅ¡ pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtÄ statybos darbų technologijos projektÄ (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų ar prieÅ¡taravimų, turi bÅ«ti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiÅ«ros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vadovų (Å¡ios priežiÅ«ros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiÅ«ros vadovų nurodymus.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad M. N. savavaliÅ¡kai, be statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. 0101/0167:4124), neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento įrenginėjo monolitinius pamatus dvibučiam gyvenamajam namui ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , vadovaujasi ANK 22, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į M. N. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. N. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas. Yra viena M. N. atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Byloje nėra duomenų apie ankstesnį M. N. baustumÄ . Å iuo metu leidimas statybai gautas, pažeidimas nutrauktas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, konstatuotina, kad minimalios administracinės nuobaudos pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį paskyrimas M. N. atitiks proporcingumo reikalavimus, nes Å¡i nuobauda bÅ«tina ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems tikslams pasiekti, todėl M. N. skirtina minimali, ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635- 637, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pripažinti M. N. (M. N.) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti M. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė