dc7fe168-547a-4e25-b0a4-64af4fdde66b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-35-633/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00104-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 5 d. VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V.              teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

             Teismas n u s t a t ė : Skundžiamu 2017-11-13 nutarimu Nr. LK-201 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 157 straipsnio 3 dalies sÄ lygas nuteistajam 2011-10-24 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau, – BK) 262 straipsnį (įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti gaminimas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijų ar instrukcijų rengimas), BK 265 straipsnio 1 dalį (neteisėtas aguonų ar kanapių auginimas), BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), BK 300 straipsnio 2 dalį (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 249 straipsnio 1 dalį (nusikalstamas susivienijimas), iÅ¡ dalies pakeistu 2012-11-16 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, galutine subendrinta bausme, – 11 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. M., jo neatlikta bausmės dalis, – 3 m. 2 mėn. 5 d. (2017-11-13 duomenys).Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 3 kartus, bausmės atlikimo metu 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka, nuobaudos negaliojančios, skatintas 6 kartus, bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, turi specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , yra riboto (55 proc.) darbingumo, apmokėjo teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, savo nusikaltimus pateisina lygindamas juos su kitų žmonių nusikaltimais, nepripažįsta, kad turi problemų ir nejaučia poreikio imtis veiksmų jas spręsti, ignoruoja neigiamas savo elgesio pasekmes, jo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio svarstymo yra padidėjusi ir ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASYS metodikÄ 49 balai) (b. l. 16-18).Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais:

1) nuteistojo nuomone, komisija neįvertino fakto, kad jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra labai artima žemai nusikalstamo elgesio rizikai, 2) komisijos nutarimas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas ir diskriminuojantis jį kitų nuteistųjų atžvilgiu pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , 3) komisijos nutarime akcentuojama, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balas yra padidėjęs, tačiau neįvardijo veiksnių, ar galimai netinkamo jo elgesio, sÄ lygojusių šį padidėjimÄ , 4) nuteistojo vertinimu, komisijos nutarimas pagrįstas deklaratyviais ir tikrovės neatitinkančiais teiginiais, 5) teikiamų rekomendacijų dalyje komisijos nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas.        Atsiliepimo į nuteistojo skundÄ prokuroras nepateikė.Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. M. yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (2/3) 2017-05-08, yra pateikęs praÅ¡ymÄ paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, lig Å¡iol iÅ¡ esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, – nuteistasis atitinka formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Tačiau greta Å¡ių aplinkybių (sÄ lygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimÄ turi egzistuoti tam ir materialaus pobÅ«džio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis bausmę atlieka už penkis tyčinius nusikaltimus (vienas iÅ¡ kurių yra labai sunkus), įvykdytus dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikaltimai susiję su psichotropinių medžiagų gamyba ir prekyba, todėl keliantys padidintÄ pavojingumÄ visuomenei, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažino tik iÅ¡ dalies;

b) nors nuteistasis paskutiniais metais deda realias pastangas taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ : savanoriÅ¡kai lankė pozityvaus užimtumo programas („PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“, kompiuterinio raÅ¡tingumo, jogos ir kt.), pataisos namuose profesinio rengimo centre mokėsi ir įgijo staliaus specialybę, buvo skatinamas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose (iÅ¡ viso 6 kartus), atlygino teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, tačiau Å¡io nuteistojo elgesys per bendrÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo vien skatintinas – nuteistajam buvo skirtos 3 drausminės nuobaudos ir, nors jos jau nebegalioja, tačiau nuteistojo asmenį jų skyrimo faktas charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės;

c) nuteistajam nėra vien tik palanki ir psichologinio tyrimo iÅ¡vada – savo elgesį jis pateisina, lygindamas jį su kitų nusižengimais, nepripažįsta turintis problemų ir nejaučia poreikio imtis veiksmų jas spręsti, apie savo elgesio pasekmes mÄ sto atsižvelgdamas tik į savo poreikius, neturi stiprios darbinės motyvacijos, d) nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido beveik aÅ¡tuonerius metus, tačiau neatlikta bausmės dalis savo trukme yra dar pernelyg didelė (daugiau nei 3 metai lyginant su paskirtosios 11 metų bausmės trukme), o per trumpas bausmės atlikimas gali Å¡iam asmeniui ir kitiems linkusiems nusikalsti suformuoti klaidingÄ ir pavojingÄ visuomenei nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ ir bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu, e) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę metodikÄ nustatyta vidutinė (49 balai) ir yra artimesnė žemai, bet, kita vertus, daugiau nei pusę Å¡ios rizikos veiksnių (29 balus) sudaro kintami veiksniai, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tačiau, stebint nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamikÄ , matyti, kad nuo paskutinio vertinimo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ne tik kad nesumažėjo, bet netgi iÅ¡augo 4 punktais (nuo 45 iki 49 balų), be kita ko ir dėl to, kad nuteistasis pareiÅ¡kė neturintis jokių problemų ir atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje „EPP“ (elgesys-pokalbis-pasikeitimas), todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė (b. l. 16-18), jog pažanga nėra ženkli ir pakankama, kad leistų pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę Å¡is nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už gerÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose bei mokymÄ si, žalos atlyginimas pagal priteistÄ ieÅ¡kinį, socialinių ryÅ¡ių palaikymas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. M. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a :              Nuteistojo E. M. skundÄ atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      A.

V.