dc7fd3b9-e9ba-42cf-a59f-09d6c3a56d87 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-550-1006/2015Proceso Nr. 4-14-3-00486-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 2.7.; 2.1.2. ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 14 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 30 d.

A. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. B. 2015 m. lapkričio 29 d., 23 val. 28 min., Kęstučio g., Anykščiuose, vairavo transporto priemonę VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ M. U., neturėdamas teisės vairuoti, kai nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo) laipsnis, taip pat automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, toks pažeidimas padarytas antrÄ kartÄ per metus.

Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. A. B. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėtina A. B. nedalyvaujant.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. B. nurodė - „važiavau“. M. U., kuris yra transporto priemonės VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Pažeidėjas baustinasATPK 1302 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų.

Pagal ATPK 1302 straipsnį, transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 123 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimus. Pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo dvideÅ¡imt trijų iki trisdeÅ¡imt keturių eurų.A. B. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta medžiaga: 2015 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 53P-44817378-15, 2015 m. lapkričio 29 d.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulės Tomos Kavaliauskienės 2015 m. lapkričio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio „Drager Nr. 6810“ duomenys, kuris užfiksavo 1,90 promilių girtumÄ , praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad A.

B. 2015 m. lapkričio 29 d., 23 val. 28 min., Kęstučio g., Anykščiuose, vairavo transporto priemonę WV GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo (neblaivumo) laipsnis, taip pat kai automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. B. veika suraÅ¡ant protokolÄ teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį. ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuoti gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau pagal administracinių teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).

Pažymėtina, kad už daikto panaudojimÄ visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtÄ valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusiÄ rizikÄ , todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtÄ nuo praradimo, sugadinimo ar neteisėto panaudojimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. 2AT-30-2013). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. 2AT-30-2013).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ , nagrinėjamu atveju konstatuoja, kad nenustatyta jokių aplinkybių, patvirtinančių, jog nagrinėjamoje byloje yra iÅ¡skirtinės situacijos, leidžiančios netaikyti turto konfiskavimo.ATPK 224 straipsnis numato kokias ATPK straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Vadovaujantis minėtu ATPK 224 straipsniu, rajonų (miestų) apylinkių teismai nenagrinėja bylų, iÅ¡keltų pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, nes Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos (ATPK 225 straipsnis).

Tačiau vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai. Nagrinėjamu atveju atskirti A. B. pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas.

Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, idealioji sutaptis ir teismas, pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-2303-2008).

Teismas, skirdamas A. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 123 straipsnio 5 dalies atžvilgiu). Vertintina ir tai, kad A. B. yra baustas už įvairius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro (ATPK 20 straipsnis), turi galiojančiÄ nuobaudų.

Esant nurodytoms aplinkybėms A. B. skirtina nuobauda virÅ¡ijanti ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį, t.y. 1330 eurų su automobilio konfiskavimu bei nuobauda virÅ¡ijanti ATPK 123 straipsnio 5 dalie sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį, t.y. 30 eurų (ATPK 302 straipsnio 1 dalis). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsniu, 286 – 288 straipsniais, teismas              n u t a r ė :

A. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje ir paskirti 1330 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ su automobilio konfiskavimu.A. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu A. B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1330 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ su automobilio konfiskavimu.Konfiskuoti transporto priemonę VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) esančiÄ UAB „Gedvi“ aikÅ¡telėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymÄ pavesti antstoliui (ATPK 320 straipsnio 1 dalies 1 punktas). BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 15053555668.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                             Justė Kliučinskienė