dc7f9628-73e1-4501-a981-4e941d4ddfc8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-18095-1032/2016            (Proceso Nr. 2-06-3-15404-2016-4) Procesinio sprendimo kategorija2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 16 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „BnP Finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., J.

K., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko A. K. 1/2 turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. K.. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. K. kreditorės UAB „BnP Finance“ naudai. Antstolis nustatė skolininko ir jo sutuoktinės turtinę padėtį ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.PareiÅ¡kimas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas skolininko A.

K. atžvilgiu vykdo Å¡ias vykdomÄ sias bylas: Nr. 0172/16/01233, pradėtÄ vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. birželio 20 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-73207 dėl 289,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai (v.b. Nr. 0172/16/01233 2 l.); vykdomoji byla Nr. 0172/16/01606, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4503-642/2016 dėl 400,00 Eur kredito, 157,28 Eur kredito mokesčio, 14,68 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „BnP Finance“ naudai (v. b.

Nr. 0172/16/01606 3-4 l.); vykdomoji byla Nr. 0172/16/01730, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4502-796/2016 dėl 546,26 Eur kredito, 199,42 Eur kredito mokesčio, 12,76 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „BnP Finance“ naudai (v. b. Nr. 0172/16/01730 2-3). Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/01730 antstolis Jonas Petrikas 2016 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu dėl turto areÅ¡to ir 2016 m. rugsėjo 27 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko A.

K. sutuoktinės J. K. vardu registruotas transporto priemones: Nissan Almera, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0172/16/01730 38, 40-41 l.), o 2016 m. spalio 3 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas areÅ¡tavo skolininko A. K. sutuoktinės J. K. sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas (v. b. Nr. 0172/16/01730 52 l.). Vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/01606 antstolis 2016 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas taip pat areÅ¡tavo skolininko A.

K. sutuoktinės J. K. sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas (v. b. Nr. 0172/16/01606 51 l.). 2016 m. lapkričio 3 d. patvarkymu dėl darbo užmokesčio areÅ¡to areÅ¡tavo skolininko A. K. sutuoktinės J. K. UAB „Saugos tarnyba „Argus“ gaunamÄ darbo užmokestį (v.b. Nr. 0172/16/01233 72 l.). 2016 m. lapkričio 3 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dėl turto dalies nustatymo Nr. 0172/16/01233, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „BnP Finance“ per tris mėnesius kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko A.

K. ir jo sutuoktinės J. K. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo (v.b. Nr. 0172/16/01233 75, 76 l.).Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (Civilinio kodekso 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo (Civilinio kodekso 3.88 straipsnis).

Suinteresuoti asmenys A. K. ir J. K. yra sudarę santuokÄ , duomenų, kad bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra (v.b. Nr. 0172/16/01606 19-20 l.; v. b. Nr. 0172/16/01730 18-19 l.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės areÅ¡tuotose sÄ skaitose esamos ir gaunamos lėšos, jos gaunamas darbo užmokestis bei skolininko sutuoktinės vardu registruotos transporto priemonės Nissan Almera, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Escort, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, jos vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų bei kilnojamojo turto – transporto priemonių Nissan Almera, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Escort, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos UAB „BnP Finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., J. K., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotų transporto priemonių Nissan Almera, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis sutuoktinės J. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų bei jos vardu atidarytose sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/16/01233, Nr. 0172/16/01606 ir Nr. 0172/16/01730 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rūta Zubrickaitė