dc7f8cc6-26a0-4e98-a012-5535f72c4bbc · Klaipėdos apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-1657-159/2012                 (Proceso Nr. 2-57-3-00589-2012-4)               Procesinio sprendimo kategorija                  126.5 (S)                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                       2012 m. gruodžio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija MorkÅ«nienė, sekretoriaujant Astai Baristienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T.

I. reikalavimus bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bergstalis“ dėl įraÅ¡ymo į bankrutuojančios įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir dėl 194 050,36 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimo,              n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-22 nutartimi UAB „Bergstalis“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta „Eurobankrotas“, UAB, įgaliotu asmeniu – R. S. (civilinė byla Nr. B2-820-159/2012, t. 1, b. l. 54–56, 164).Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-12 nutartimi patvirtintas BUAB „Bergstalis“ kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, administratorės įgaliotam asmeniui R.

S. pripažinus pagrįstus kreditorių 242 002,40 Lt dydžio reikalavimus, tačiau nepripažinus T. I. pareikÅ¡to 194 050,36 Lt reikalavimo (b. l. 2).PareiÅ¡kėjos T. I. reikalavimai tenkintini.Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 punktÄ bankrutuojančios įmonės administratorius, pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus.

IÅ¡ T. I. 2012-04-26 bankroto administratorės įgaliotam asmeniui pareikÅ¡to reikalavimo matyti, kad bankrutuojanti įmonei jai yra skolinga 191 050,36 Lt pagal 2008-04-28 kreditavimo sutartį ir neiÅ¡mokėjo 3 000 Lt darbo užmokesčio (b. l. 3).IÅ¡ bankroto administratorės įgalioto asmens R. S. 2012-10-05 teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad T. I. buvo sudariusi kreditavimo sutartį, tačiau administratorei nebuvo perduoti dokumentai, patvirtinantys T. I. paskolintos sumos įneÅ¡imÄ Ä¯ įmonės sÄ skaitÄ (b. l. 15–16).

PareiÅ¡kėjos atstovo advokato R. J. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad bankrutuojanti įmonė taip pat neiÅ¡mokėjo T. I. jai priklausančio darbo užmokesčio ir iki galo su ja neatsiskaitė (b. l. 16).BUAB „Bergstalis“ administratorės įgaliotas asmuo R. S. 2012-12-04 teismui pateikė praÅ¡ymÄ . Juo praÅ¡o teismo patvirtinti T. I. 3 131,37 Lt finansinį reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir 191 050,36 Lt finansinį reikalavimÄ dėl negrÄ Å¾intos paskolos (b. l. 19).Administratorės įgaliotam asmeniui pateikus darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį, yra teisinis pagrindas patvirtinti T.

I. 3 131,37 Lt finansinį reikalavimÄ , įmonei jai neiÅ¡mokėjus priklausančio darbo užmokesčio (b. l. 23, DK 186 straipsnis).Kasos pajamų orderis – kvitas Nr. 000016 patvirtina, kad 2008-04-22 iÅ¡ T. I. pagal 2008-04-14 paskolos sutartį paimta 750 000 Lt (b. l. 22). Kasos pajamų orderis Nr. 000000118 patvirtina, kad 2008-04-22 iÅ¡ T. I. paimti 750 000 Lt įneÅ¡ti į UAB „Bergstalis“ sÄ skaitÄ (b. l. 20). Bylos duomenys patvirtina, kad įmonės negrÄ Å¾intÄ skolÄ sudaro 191 050,36 Lt (b. l. 4–5), todėl yra teisinis pagrindas patvirtinti T.

I. 191 050,36 Lt finansinį reikalavimÄ pagal 2008-04-14 paskolos sutartį. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio l dalį kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio l dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas              n u t a r i a:

           reikalavimus patenkinti. T. I. įraÅ¡yti į bankrutuojančios uždarosios akcinės „Bergstalis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti T. I. 3 131,37 Lt finansinį reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir 191 050,36 Lt finansinį reikalavimÄ pagal 2008-04-14 paskolos sutartį.        Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                             Eugenija MorkÅ«nienė