dc7f83b4-e754-4b82-89e7-7e72715b98c2 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-175-655/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03311-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. G. ir Z. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties panaikinimo n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų E. G. ir Z. B. praÅ¡ymÄ (teisme registruotÄ 2017 m. rugpjūčio 16 d.).Skundžiamoje nutartyje pažymima, jog teismui buvo pateiktas analogiÅ¡kas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas atlyginti turėtas kelionės iÅ¡laidas, nepateikiant dokumentų, įrodančių turėtas iÅ¡laidas, todėl 2017 m. rugpjūčio 16 d. teismui pateiktas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas laikytinas tapačiu iÅ¡nagrinėtam praÅ¡ymui.

TapatÅ«s, teismo įsiteisėjusiais sprendimais jau iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymai pakartotinai nenagrinėjami, todėl šį pareiÅ¡kėjų Z. B. bei E. G. praÅ¡ymÄ atsisakė priimti. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjos E. G. ir Z. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d., 2017 m. liepos 31 d. ir 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis ir klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, įpareigojant teismÄ Ä¯teikti joms skundžiamas nutartis.Pažymi, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatė, kad pareiÅ¡kėjos pateikė 2017-05-02 pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kelionės iÅ¡laidų apmokėjimo elektroniniu paÅ¡tu, pasiraÅ¡ytÄ ir atsiųstÄ PDF formatu, todėl laikė, kad teismui pateiktas pareiÅ¡kėjų elektroninis laiÅ¡kas nėra tinkamas procesinio dokumento pateikimas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

PareiÅ¡kėjoms nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) pasiraÅ¡ytÄ originaliais paraÅ¡ais arba pateikti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pasiraÅ¡ytus elektroniniais paraÅ¡ais, bei teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius turėtas kelionės iÅ¡laidas, tačiau tokios nutarties teismas nustatyta tvarka joms neįteikė. Nors aukščiau minėta nutartis buvo neįteikta, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartimi (kuri taip pat iki Å¡iol neįteikta) grÄ Å¾ino praÅ¡ymÄ jį padavusiems asmenims.

Apie priimtas nutartis sužinojus iÅ¡ teismo raÅ¡tinės telefonu, teismui per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ buvo pateikti originalai (pridedama paÅ¡to mokėjimo kvitas), tačiau teismas jų nevertino. Nesulaukus nutarčių, 2017-08-16 teismui papildomai buvo pateiktas reikalavimo originalas, prie kurio buvo reikalaujama prijungti visÄ bylos medžiagÄ .IÅ¡ teismo raÅ¡tinės sužinojus apie skundžiamÄ nutartį, tapo aiÅ¡ku, jog yra pažeidžiamos jų teisės ir teisėti lÅ«kesčiai, dėl ko neįteikiamos teismo nutartys, nes teismo paskirtas kurjeris jas atneÅ¡a tuomet, kaip jos bÅ«na darbe.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi yra užkertamas kelias teisingam bylos nagrinėjimui, todėl skundžiamos nutartys naikintinos ir klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.E. G. ir Z. B. atskirasis skundas netenkinamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartimi, iÅ¡ dalies pakeista Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi, iÅ¡ dalies tenkintas A. B. skundas, panaikintas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2016 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. 12N-50799002-16 ir byla grÄ Å¾inta institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . 2017 m. gegužės 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas liudytojų Z. B. bei E. G. pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡laidų, vykimui į teismo posėdį liudyti, iÅ¡mokėjimo. Minėtame pareiÅ¡kime nurodoma, kad jos prieÅ¡ jų valiÄ buvo įpareigotos liudyti teisme 2017 m. vasario 3 d. 13.30 val. prieÅ¡ artimÄ asmenį A. B., dėl ko į teismo posėdį atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Prašė atlyginti jų patirtas kelionės iÅ¡laidas automobiliu.Susipažinęs su pateiktu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu, teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatė, kad pareiÅ¡kėjos pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kelionės iÅ¡laidų apmokėjimo elektroniniu paÅ¡tu, pasiraÅ¡ytÄ ir atsiųstÄ PDF formatu, todėl laikė, kad teismui pateiktas pareiÅ¡kėjų elektroninis laiÅ¡kas nėra tinkamas procesinio dokumento pateikimas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

PareiÅ¡kėjoms nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) pasiraÅ¡ytÄ originaliais paraÅ¡ais arba pateikti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pasiraÅ¡ytus elektroniniais paraÅ¡ais, bei teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius turėtas kelionės iÅ¡laidas. Taip pat pareiÅ¡kėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nepaÅ¡alinus minėtų trÅ«kumų bus laikoma, kad pareiÅ¡kimas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiems asmenims.PareiÅ¡kėjoms neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.

Nepagrįstas pareiÅ¡kėjų teiginys, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. bei 2017 m. liepos 31 d. nutartys joms nebuvo įteiktos, nes teismo paskirtas kurjeris jas atneÅ¡a tuomet, kaip jos bÅ«na darbe, dėl ko yra užkertamas kelias teisingam bylos nagrinėjimui. IÅ¡ tiesų, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad aukščiau minėtos apylinkės teismo nutartys grįžo neįteiktos su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Bylos medžiaga taip pat tvirtina, jog, neradus pareiÅ¡kėjų namuose, yra paliekami AB „Lietuvos paÅ¡tas“ praneÅ¡imai dėl paÅ¡to siuntos, kuriuose nurodyta, jog siuntÄ su procesiniais dokumentais per 7 kalendorines dienas galima atsiimti Å ilalės paÅ¡te, bet pareiÅ¡kėjos per nustatytÄ terminÄ to nepadarė.

Tačiau pažymėtina, jog apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. bei 2017 m. liepos 31 d. priimtas nutartis pareiškėjoms buvo žinoma, kadangi jos, pabrėžtina, pareiškėjoms pačioms pageidaujant (b.l. 8), buvo siunčiamos jų nurodytu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 11, 16). Taigi, iš byloje esančių elektroninių laiškų matyti, kad 2017-07-04 iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismui PDF formatu buvo atsiųstas 2017-04-27 E. G. ir Z.

B. pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡laidų, vykimui į teismo posėdį liudyti, iÅ¡mokėjimo, 2017-07-04 pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡laidų, vykimui į teismo posėdį liudyti, iÅ¡mokėjimo, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kimu originalai siunčiami per AB „Lietuvos paÅ¡tas“, bei priedai (b.l. 12). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartyje konstatavo, jog pareiÅ¡kėjos neiÅ¡taisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, nepateikė nei pareiÅ¡kimo (praÅ¡ymo), pasiraÅ¡yto originaliais paraÅ¡ais, nei pateikė procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pasiraÅ¡ytus elektroniniais paraÅ¡ais, taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių turėtas kelionės iÅ¡laidas, dėl ko praÅ¡ymÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiems asmenims.

Atskirajame skunde Vilniaus apygardos teismui pažymima, jog apylinkės teismui per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ buvo pateikti originalai, kÄ patvirtina pridedamas mokėjimo kvitas, tačiau iÅ¡ pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros LAA201700177420 bei kvito Nr. LG 00404781/56510 matyti, jog UAB „EGVISMA“ iÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įgijo keturis paÅ¡to ženklus ir nėra duomenų, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo iÅ¡siųsta korespondencija (b.l. 49), tokių duomenų nėra ir byloje, todėl nėra pagrindo netikėti Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 31 d. nutartyje konstatuota aplinkybe, jog pareiÅ¡kėjos neiÅ¡taisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2017-08-16 gavęs pakartotinį E. G. ir Z.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡laidų, vykimui į teismo posėdį liudyti, iÅ¡mokėjimo, pagrįstai jį laikė tapačiu iÅ¡nagrinėtam 2017-07-04 praÅ¡ymui ir jį 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė priimti. Teismas teisingai pažymėjo, jog tapatÅ«s, teismo įsiteisėjusiais sprendimais jau iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymai pakartotinai nenagrinėjami. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                   Ainora Kornelija Macevičienė