Legislator Case Law & Legislation
dc7f2cbd-252c-44cf-94b6-2fa482f95bc5 AI generated

dc7f2cbd-252c-44cf-94b6-2fa482f95bc5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number dc7f2cbd-252c-44cf-94b6-2fa482f95bc5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė : 2013-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-01-24, 12.30 val., Klaipėdos g. 41, Gargždai, prekybos centre ,,Norfa“, R.

Legislator headnote

AI generated

dc7f2cbd-252c-44cf-94b6-2fa482f95bc5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: pagrobė 6 vnt., kavos pakelių, kurių bendra suma buvo 110,54 Lt. R. B. veiksmai įvertinti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino padariusi vagystę dėl to gailisi, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus. Administracinės teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas bei kita byloje esantys įrodymai. Padaryti R. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, vagystės bÅ«du.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                               Administracinė byla Nr. A2.2.-115-904/2013Proceso Nr. 4-24-3-00072-2013-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, n u s t a t ė : 2013-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-01-24, 12.30 val., Klaipėdos g. 41, Gargždai, prekybos centre ,,Norfa“, R.

B. pagrobė 6 vnt., kavos pakelių, kurių bendra suma buvo 110,54 Lt. R. B. veiksmai įvertinti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino padariusi vagystę dėl to gailisi, praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus. Administracinės teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas bei kita byloje esantys įrodymai. Padaryti R. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, vagystės bÅ«du.

Už tai numatyta bauda nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. R. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad ji prisipažino bei gailisi padariusi teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus už kuriuos jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1d. 5p.). Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. B. per metus laiko anksčiau buvo bausta devynis kartus už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , tai yra pagal LR ATPK 1632 straipsnį R. B. bausta penkis kartus, pagal LR ATPK 50 str., bausta tris kartus ir pagal LR ATPK 503 str., 174 str. bausta vienÄ kartÄ .

Duomenų, kad R. B. būtų sumokėjusi jai paskirtas baudas, byloje nėra. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad R. B. piktybiškai pažeidinėja įstatymus, išvadų dėl savo ankstesnio elgesio ir jos atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. turi mažamečių vaikų, kurie yra jaunesni kaip 12 metų, todėl, jai administracinio arešto nuobauda neskirtina (LR ATPK 29 str. 3d.). Įvertinus visas aplinkybes R. B. skiriama sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau jos maksimumui.    Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti R.

B. administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Lt) baudÄ . Informuoti R. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Mantas Ūsas