dc7ebbac-e641-465c-902f-368a2edf4e31 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I2-3637-821/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01713-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės, dalyvaujant vertėjai Ingridai KiseliÅ«tei, pareiÅ¡kėjui R. A. (R. A.), pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Vaidotui Bacevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. A. (R. A.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. A. kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2020 m. 2020 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1)31-0006344U-2346 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 004285378 panaikinimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui R. A.“ (toliau – Skundžiamas sprendimas);

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo darbdavys mažoji bendrija „Biliarta“ (toliau – Mažoji bendrija) kreipėsi į Migracijos departamentÄ su praÅ¡ymu (toliau – PraÅ¡ymas), praÅ¡ydama pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – Leidimas laikinai gyventi). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis nekontroliavo kokie kontaktiniai duomenys nurodomi PraÅ¡yme atsakovui ir atsakovas tiesiogiai pareiÅ¡kėjui neteikė jokių duomenų apie PraÅ¡ymo nagrinėjimo eigÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Migracijos departamentas įpareigojo MaÅ¾Ä jÄ bendrijÄ pateikti savo vykdomÄ veiklÄ pagrindžiančius dokumentus, tačiau pastaroji įpareigojimo neįvykdė, todėl pareiÅ¡kėjas negavo Leidimo laikinai gyventi Lietuvoje. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad negalėjo numatyti MB „Biliarta“ nesÄ Å¾iningų veiksmų savo atžvilgiu. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad jo atlikti veiksmai, susiję su Leidimo laikinai gyventi Lietuvoje gavimu, buvo atlikti savalaikiai ir sÄ Å¾iningai.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas turi užtikrintÄ darbo vietÄ , kitoje bendrovėje, todėl jam reikalingas Leidimas gyventi Lietuvoje. Nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Advokarė“ kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydma priimti papildomus dokumentus, ir informavo atsakovÄ , jog priims pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ darbÄ . Skundžiamas sprendimas priimtas formaliai ir nevertintos faktinės aplinkybės, todėl pareiÅ¡kėjas tapo MB „Biliarta“ veiksmų auka. Atsakovas Migracijos departamentas nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kina, kad 2019 m. gruodžio 10 d. MB „Biliarta“ kreipėsi į Migracijos departamentÄ , ketindama įdarbinti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ tinkuotojo pareigas, Å¡i profesija, yra įtraukta į profesijų, kurių darbuotojų Lietuvoje trÅ«ksta, sÄ raÅ¡Ä . Nagrinėjant MB „Biliarta“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ Migracijos departamentas nustatė, kad MB „Biliarta“ deklaruota veikla yra įdarbinimo agentÅ«rų veikla, o pačioje Mažojoje bendrijoje yra įdarbintas tik vienas asmuo – jos direktorius.

Atsižvelgdamas į tai, atsakovas įpraeigojo MB „Biliarta“ pateikti dokumentus, patvirtinančius jos vykdomÄ statybų srityje veiklÄ . Nurodytu terminu MB „Biliarta“ praÅ¡omų dokumentų nepateikė. Migracijos departamentas, be kita ko, nagrinėdamas jam pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nustatė, kad MB „Biliarta“ socialiniame tinkle turi aktyviÄ paskyrÄ , kurioje reklamuojasi kaip įdarbinimo agentÅ«ra, teikianti laikinojo įdarbinimo paslaugas. Pažymėjo, kad minėtos paskyros bei skelbiamų įrašų kontaktiniai duomenys sutampa su duomenimis, pateiktais Migracijos departamentui skirtame PraÅ¡yme.

Migracijos departamento teigimu, tai, kad MB „Biliarta“ nepateikė dokumentų, įrodančių jos vykdomÄ veiklÄ , tai įrodo faktÄ , kad darbine veikla statybų srityje MB „Biliarta“ neužsiima. Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, apie savo atvykimo tikslÄ Lietuvoje, todėl gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė. Migracijos departamentas Skundžiamu sprendimu panaikino pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ nacionalinę vizÄ Nr. 004285378, kuri galiojo iki 2020 m. gegužės 12 d.

Atsakovas, atstižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė numatomo buvimo Lietuvoje tikslo ir sÄ lygų, nusprendė, kad yra pagrindas panaikinti nacionalinę pareiÅ¡kėjo vizÄ , nes Å¡is dokumentas buvo iÅ¡duotas pareiÅ¡kėjui, kaip asmeniui, praÅ¡ančiam iÅ¡duoti LeidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje. Taigi, atsakovas, atsižvelgdamas į PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti LeidimÄ laikinai gyventi, o iÅ¡duotÄ daugkartinę nacionalinę vizÄ panaikino.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas iÅ¡ esmės rėmėsi skunde nurodytais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas turi visus tinkamus dokumentus ir teisingus duomenis, tam, kad gautų LeidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje ir jis nukentėjo bÅ«tent dėl MB „Biliarta“ kaltės. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi susiradęs darbÄ , kuriam dirbti turi visus reikiamus dokumentus. Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilęs dėl atsakovo Migracijos departamento 2020 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. (15/4-1)310006344U-2346 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės vizos nacionalinės vizos Nr. 004285378 panaikinimo (duomenys neskelbtini) piliečiui R. A.“ teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad MB „Biliarta“ 2019 m. gruodžio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ Migracijos departamentui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje pareiÅ¡kėjui, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjas ketina dirbti tinkuotoju, t. y., pagal profesijÄ , kuri yra įtraukta į trÅ«kstamų profesijų sÄ raÅ¡Ä pagal įmonės veiklÄ ir pareiÅ¡kėjui nereikalingas Užimtumo tarnybos sprendimas dėl atitikties Lietuvos darbo rinkos poreikiams.

Migracijos departamentas, nagrinėdamas pateiktÄ praÅ¡ymÄ , iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro Finansinių ataskaitų ir dokumentų iÅ¡raÅ¡o nustatė, kad MB „Biliarta“ užregistruota vykdoma veikla – įdarbinimo agentÅ«rų veikla (kodas 7810). Atsakovas 2020 m. vasario 26 d. raÅ¡tu Nr. (15/4-10)10K-8162 „PraneÅ¡imas dėl papildomų dokumentų pateikimo“ iki 2020 m. kovo 12 d. įpareigojo MB „Biliarta“ pateikti:

1) aktualias ūkinės – komercinės veiklos sutartis, patvirtinančias MB „Biliarta“ statybų arba pramonės sektoriuje;

2) MB „Biliarta“ direktoriaus arba įgalioto raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ apie tai, kokia veikla užsiima bendrovė, kur yra bendrovės statybų arba pramonės objektai, kuriuose ketina dirbti bendrovėje įdarbinami užsieniečiai;

3) kitus dokumentus, patvirtinančius bendrovės veiklÄ statybų arba pramonės sektoriuje. MB „Biliarta“ iki nustatyto termino atsakovui praÅ¡omų dokumentų nepateikė. Migracijos departamentas iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus ir įvertinęs surinktÄ medžiagÄ , 2019 m. spalio 25 d. Skundžiamu sprendimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 19 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktais, 35 straipsnio 1 dalies 2, 12, ir 14 punktais, nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi ir panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ daugkartinę nacionalinę vizÄ Nr. 004285378.

Ginčijame sprendime atsakovas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo atvykimo tikslÄ Lietuvos Respublikoje – dirbti MB „Biliarta“. Leidimas laikinai gyventi negali bÅ«ti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duodamas Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, nes Mažoji bendrija statybos sektoriui priskirtos veiklos nevykdo. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statyme nustatytų sÄ lygų leidimui laikinai gyventi gauti.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Užsieniečių teisinės padėties įstatymas. Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal Ä®statymo 44 straipsnio nuostatas. Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalis 3 punkte yra nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis atitinka Å¡ias sÄ lygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui;

b) pateikiama darbdavio informacija apie užsieniečio turimÄ kvalifikacijÄ , jos atitiktį darbo vietai ir ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį pagal turimÄ kvalifikacijÄ per pastaruosius penkerius metus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 ir 21 dalyse nurodytus atvejus;

c) Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimÄ , kad užsieniečio darbas atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Ä®statymo 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 3 punkto c papunktyje nurodyta sÄ lyga netaikoma užsieniečiui, kuris Lietuvos Respublikoje pabaigęs studijas ar mokymÄ si pagal profesinio mokymo programÄ , ketina dirbti ir dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu kreipėsi nepraėjus dvejiems metams nuo studijų ar mokymosi pagal profesinio mokymo programÄ baigimo.

Å io straipsnio 1 dalies 3 punkto c papunktyje nurodyta sÄ lyga taip pat netaikoma užsieniečiui, kurio profesija yra įtraukta į Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių darbuotojų trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡is (toliau - Profesijų, kurių darbuotojų trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡as pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡is) ir nėra iÅ¡naudota kvota, nustatoma pagal Å¡io Ä®statymo 571 straipsnį. Pagal Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalį leidimas laikinai gyventi užsieniečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis:

1) atitinka Å engeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sÄ lygas; 2) turi galiojantį sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintÄ Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimÄ apmokėti iÅ¡laidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas;

3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje;

4) Lietuvos Respublikoje turi tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje ketina deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kurios gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tų ne mažesnis kaip 7 kvadratiniai metrai, nuosavybės teise ar naudojasi tokia patalpa nuomos ar panaudos pagrindais, jei atitinkama sutartis sudaryta ne trumpesniam kaip leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui ir yra nustatyta tvarka įregistruota, arba pateikia teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ fizinio ar juridinio asmens įsipareigojimÄ suteikti jam tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje jis deklaruos savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kuri atitiks nurodytÄ vienam asmeniui tenkančio gyvenamojo ploto reikalavimÄ , leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu;

5) pateikia iÅ¡vykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sÄ raÅ¡Ä ;

6) pateikia iÅ¡samiÄ informacijÄ apie save, ryÅ¡ius (buvusius ir (ar) esamus) su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis (įskaitant kitų užsienio valstybių piliečius, gyvenančius Lietuvos Respublikoje), taip pat ryÅ¡ius su užsienio valstybių žvalgybos, saugumo ir (ar) karinėmis institucijomis. Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma, nustatanti, kada iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi užsieniečiui atsisakoma. IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu jis atitinka Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo pagrindÄ bei Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1-6 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo sÄ lygas ir nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali bÅ«ti neiÅ¡duotas arba nepakeistas leidimas laikinai gyventi.

Ä®statymo 62 straipsnio 22 dalyje įtvirtinta nuostata, kad užsienietis, kuriam iÅ¡duota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tÄ darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tÄ darbo funkcijÄ , kuriai pas tÄ darbdavį buvo įdarbintas, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje, 441 straipsnio 5 dalyje nurodytus atvejus ir kai užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 495 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Ä®statymo 62 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad užsienietis negali dirbti pagal laikinojo darbo sutartį taip, kaip ji apibrėžiama Lietuvos Respublikos darbo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje. Nurodytame teisiniame reglamentavime vienareikÅ¡miÅ¡kai įtvirtinta, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje aptariamu pagrindu gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pas tÄ darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti Lietuvos Respublikoje, ir vykdys darbo funkcijas pagal profesijÄ , kuri yra įtraukta į Lietuvos darbo biržos direktoriaus patvirtintÄ profesijų, kurių darbuotojų trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡is.

Pažymėtina, jog tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) (žr., pvz., 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-5515-438/2018). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 yra patvirtinęs leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ir ApraÅ¡as). Å io ApraÅ¡o 64 punkte nustatyta, kad įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, nagrinėjantis užsieniečio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, privalo nustatyti, ar užsienietis atitinka Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo sÄ lygas, ar jis atitinka sÄ lygas, kurios nustatytos leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu Ä®statyme nustatytu pagrindu, ir ar nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių gali bÅ«ti atsisakyta iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi.

ApraÅ¡o 29 apraÅ¡o punkte yra įtvirtintas sÄ raÅ¡as dokumentų, kurie patvirtina Ä®statyme nustatytus leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus. Pagal ApraÅ¡o 80 straipsnio nuostatas, Migracijos departamentas, siekdamas nustatyti, ar užsienietis atitinka vienÄ iÅ¡ Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalyje nurodytų leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo pagrindų ir ar nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių gali bÅ«ti atsisakyta iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi, prireikus iÅ¡siunčia Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijoms, įstaigoms ar įmonėms praÅ¡ymus pateikti duomenis, kurių reikia funkcijoms, susijusioms su leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimu ar pakeitimu, atlikti (80.1. papunktis).

Kadangi pareiÅ¡kėjas LeidimÄ laikinai gyventi siekė gauti savo, kaip tinkuotojo veiklos MB „Biliarta“ vykdymo pagrindu, svarbu nustatyti, ar mažoji bendrija iÅ¡ tiesų vykdo veiklÄ statybų sektoriuje ir ar atitinka kitus Ä®statymo keliamus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, MB „Biliarta“, kaip pareiÅ¡kėjo darbdavys, pateikė Migracijos departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, nes pareiÅ¡kėjas ketina dirbti tinkuotoju. Atsakovas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , turėjo įvertinti ar praÅ¡yme nurodytos aplinkybės yra pagrįstos.

Nagrinėdamas pateiktÄ praÅ¡ymÄ , atsakovas iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro Finansinių ataskaitų ir dokumentų iÅ¡raÅ¡o nustatė, kad MB „Biliarta“ užregistruota vykdoma veikla – įdarbinimo agentÅ«rų veikla (kodas 7810). Atsakovas, siekdamas patikslinti MB „Biliarta“ vykdomÄ veiklÄ , raÅ¡tu kreipėsi į MB „Biliarta“ įpareigodamas pateikti jos veiklÄ statybų srityje pagrindžiančius dokumentus.

MB „Biliarta“ papildomų dokumentų nepateikė. Todėl atsakovas, nagrinėdamas PraÅ¡ymÄ , pagrįstai rėmėsi MB „Biliarta“ dokumentais, pateiktais su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi. Atsakovas rėmėsi oficialiu valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazės vertinimu. Pažymėtina, kad atsakovas siekė iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes ir kreipėsi dėl papildomos informacijos pateikimo, tačiau pati mažoji bendrija atsakovui nepateikė nei paaiÅ¡kinimų, nei kitų duomenų.

Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovo iÅ¡vadomis, jog mažoji bendrija nevykdo veiklos statybų srityje. Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad MB „Biliarta“ veikia kaip įdarbinimo agentÅ«ra, ir realiai nevykdo veiklos statybų srityje. Taigi, mažajai bendrijai nepateikus jokios papildomos informacijos, atsakovas pagrįstai vadovavosi oficialiais valstybės įmonės Registrų centro duomenimis ir padarė iÅ¡vadÄ , jog mažoji bendrija nevykdo veiklos statybos srityje, kuriai vykdyti bÅ«tina įdarbinti tinkuotojo profesinės kvalifikacijos darbuotojÄ .

Mažajai bendrijai neužsiimant statybų veikla, pareiÅ¡kėjo atvykimo tikslas dirbti mažojoje bendrijoje tinkuotoju negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas teismui pateikė papildomus dokumentus, tačiau teismas pažymi, kad minėti dokumentai buvo priimti jau po Skundžiamo sprendimo priėmimo, jie nebuvo pateikti nei su praÅ¡ymu dėl leidimo gyventi Lietuvoje iÅ¡davimo, nei praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, todėl negali bÅ«ti vertinti kaip įrodymai.

Teismas laiko, kad ginčijamo sprendimo teisėtumas vertinamas tų duomenų pagrindu, kurie buvo pateikti priimant ginčijamÄ sprendimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad pareiga įrodyti ketinimų realumÄ ir autentiÅ¡kumÄ tenka bÅ«tent pareiÅ¡kėjui. Ä®rodinėjimo priemonės nėra griežtai apibrėžtos, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjas galėjo pats pasirinkti, kokiu bÅ«du pademonstruoti savo ketinimų realumÄ ir autentiÅ¡kumÄ (LVAT administracinėje byloje Nr. eA-4826-502/2018).

Pagal Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti, o iÅ¡duota nacionalinė viza panaikinama, jeigu užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų. Pagal Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , nelegalios migracijos grėsmė taip pat yra pagrindas panaikinti nacionalinę vizÄ . Nagrinėjamu atveju, Migracijos departamentas savo sprendimu, buvo suteikęs pareiÅ¡kėjui daugkartinę nacionalinę vizÄ , galiojančiÄ iki 2020 m. gegužės 20 d.

Å i viza pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duota kaip pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jam leidimÄ laikinai gyventi pagal Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-330, 70.11 papunktį, kuriame nustatyta, kad daugkartinė nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui, pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje arba SÄ jungos piliečio Å¡eimos nario leidimo gyventi Å¡alyje kortelę.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui viza buvo iÅ¡duota kaip asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje ir atsakovui priėmus sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti LeidimÄ laikinai gyventi, viza, vadovaujantis Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktais, buvo panaikinta pagrįstai. Teismo vertinimu, skundžiamo Migracijos departamento sprendimo motyvai yra iÅ¡ esmės aiÅ¡kÅ«s, skundžiamas sprendimas pagrįstas priėmimo metu žinomais duomenimis, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra teisinio pagrindo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1)31-0006344U-2346 ,,Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 004285378 panaikinimo (duomenys neskelbtini) piliečiui R. A.“, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus pagrindinio pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti SkundžiamÄ sprendimÄ , negali bÅ«ti tenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl jų teismas nenagrinės. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus (pareiÅ¡kimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ Helle prieÅ¡ SuomijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 20772/92);

LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011; 2016 m. liepos 1 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. A. (R. A.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Saulius Jakaitis Iveta Pelienė Fausta Vitkienė