dc7e6f50-dd66-4e2d-a09c-b2d442dcf589 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1609-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21232-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1.5.;1.1.2.1.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis Ž.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas:1) 2010-09-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 4 MGL (520 litų) bauda;2) 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 6 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

Ž. B. 2015-04-12 apie 23 val. 30 min. bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę – J. M., tai yra vienÄ kartÄ suduodamas jai kumÅ¡timi į nosį ir vienÄ kartÄ kumÅ¡timi į kaktÄ , o nukentėjusiai bandant iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tyčia sugriebdamas už plaukų ir temdamas, padarė jai kaktos sumuÅ¡imÄ , taip muÅ¡damas, padarė nukentėjusiajai J. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis Ž.

B. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, prižada daugiau nenusikalsti. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, tėvams priklausančiame dviejų kambarių bute. Viename kambaryje gyvena jo tėvai, kitame jis ir jo sugyventinė J. M.. J. pažįsta jau 10 metų. Kartu vedė bendrÄ buitį. Å iuo metu Jurgita laukiasi jo vaiko. 2015-04-12 vakare, tikslios valandos neatsimena, bet tai gali bÅ«ti ta valanda, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp jo ir jo sugyventinės J.

M. kilo žodinis konfliktas. TÄ vakarÄ namo grįžo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs degtinės, kiek tiksliai iÅ¡gėrė pasakyti negali. Sugyventinė pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo ir žodinio konflikto metu, jis jai trenkė į veidÄ , o paskui ir į kaktÄ . Kaip tiksliai viskas vyko jis pasakyti negali, nes neatsimena, buvo per daug iÅ¡gėręs. Atsimena, jog jai sakė, kad jÄ paliks. Ar sugyventinę tempė už plaukų neprisimena, bet konflikto metu taip padaryti galėjo.

Sužaloti jos tikrai nenorėjo, buvo labai girtas, savęs nevaldė. Jis Jurgitos atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 49, 54).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2015-04-13 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad J. M. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KTV NVRS ir nurodė, kad 2015-04-13 apie 23.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp jos ir jos sugyventinio Ž. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Ž.

B. keletÄ kartų kumÅ¡timi smogė jai į veidÄ , taip pat tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl smurto artimoje aplinkoje Fotolentelėse užfiksuotas bendras įvykio vietos vaizdas, t. y. buto, esančio Partizanų g. 194 - 81, Kauno m., kambarys (b. l. 6 – 7, 8).- liudytojos J. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. B. yra jos sugyventinis, su juo gyveno jo tėvų bute - (duomenys neskelbtini), Kaune. Ž. pažįsta jau 10 metų, kartu gyvena virÅ¡ metų.

Apie mėnesį laiko tarp jų santykiai yra paÅ¡liję, dažnai pykstasi dėl buitinių priežasčių. Ž. apie 4 kartus buvo koduotas, piktnaudžiauja alkoholiu, loÅ¡ia azartinius loÅ¡imus. Å iuo metu niekur nedirba, iÅ¡mestas iÅ¡ darbo biržos. Ankščiau prieÅ¡ jÄ nebuvo smurtavęs, bÅ«davo, kad susipyksta, tačiau rankos pakėlęs dar nebuvo. 2015-04-12 apie 23.30 val. tarp jos ir Ž. kilo žodinis konfliktas, kadangi jis grįžo namo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Jai nuėjus miegoti, jis toliau nenustojo priekaiÅ¡tauti, kad dėl jos pradėjo gerti.

Ji pasakė, kad jai reikia anksti keltis į darbÄ , jai reikia miego, tačiau jis pasakė, kad jam ,,pochui‘‘ ir jai, gulint lovoje, trenkė kumÅ¡timi į nosį, ji pradėjo verkti, prašė, kad jos nemuÅ¡tų, nes ji laukiasi. Jis sakė, kad jam tas pats, liepė jai pereiti miegoti į kitÄ lovÄ . Kai ji atsigulė į kitÄ lovÄ , priėjęs prie jos, priekaiÅ¡tavo, jog ji nesumokėjo už internetÄ . Kai ji atsakė, jog neturi už kÄ mokėti, jis jai trenkė kumščiu į kaktÄ ir ant kaktos iÅ¡kilo guzas.

Jis klausė, ar ji nori, kad jÄ sumuÅ¡tų, ar turi 10 €. Kai ji atsakė neigiamai, jis liepė jai neÅ¡dintis iÅ¡ kambario. Ji susirinko savo drabužius ir nuėjo į koridorių rengtis, bet jis, atėjęs į koridorių, sugriebė jai už plaukų ir tempė jÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Ji Å¡aukė, kad jis jÄ paleistų. IÅ¡ kito kambario išėjo Ž. mama V.. Tada Ž. jÄ nusivedė į kambarį, dar jo mama pasakė, jog jis jos neliestų. Tada jis savo mamÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario ir uždarė duris.

V. liepė jam nusiraminti, nes kitaip jam reiks iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jiems likus dviese, jis dar baigė gerti degtinės butelį. Policijos Ž. nekvietė, nes jo bijojo, be to, tuo metu jis iÅ¡ jos buvo atėmęs telefonÄ . Rytojaus dienÄ , po darbo, ji policijoje parašė pareiÅ¡kimÄ . 2015-04-14 ji dėl sužalojimų kreipėsi į teismo medicinos ekspertus. Turtinė žala jai nepadaryta. Ž. B. jos atsiprašė, ji jam atleido. Å iuo metu jie gyvena atskirai. Jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 12, 14);- Kauno apskrities VPK KTV NVRS 2015-04-13 tyrėjo nutarimu J.

M. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 13);- liudytojos V. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su vyru ir sÅ«numi Ž. B.. Nuo rudens pas juos atsikraustė Ž. draugė J. M.. Kartu jie jau 10 metų, pagyvena, iÅ¡siskiria, žiÅ«rėk vėl kartu. Ž. turi problemų su alkoholiu, kelis kartus buvo koduotas. 2015-04-12 Ž. vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėręs jis tampa sunkiai sukalbamas, ‚,nulaužus kodÄ â€˜â€˜ jis geria apie kokiÄ savaitę, paskui vėl apsiramina. 2015-04-12 namo grįžo iÅ¡gėręs, ar tarp J. ir Ž. vyko konfliktas ji pasakyti negali, nes nieko negirdėjo.

Vakare, jau galėjo bÅ«ti apie 22 val. ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ koridoriuje. Išėjus iÅ¡ kambario, pamatė J. su rankinuku, ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, o Ž. jos neleido. Ji jiems liepė nerėkauti, eiti miegoti. Jie nuėjo į savo kambarį. Girdėjo kaip jie konfliktavo. Paskui dar buvo nuėjusi pas juos į kambarį. J. jau gulėjo lovoje, ant J. veido ar kitų kÅ«no dalių sužalojimų nepastebėjo. J. verkė. Ä® jų barnį kiÅ¡tis ji nenorėjo. Nuo to laiko J. nematė (b. l. 16);- 2015-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1051/15(02) J.

M. konstatuota kaktos sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus kaktos sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėjoje (b. l. 18);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis Ž. B., bÅ«damas neblaivus, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę J. M., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtÄ , sukėlusį savo Å¡eimos narei – J.

M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamojo Ž. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis Ž. B. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 23, 25 - 26, 28 - 29), Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus duomenimis, nuteisus 2014-10-07 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, laisvės apribojimo metu Ž. B. bausmės atlikimo sÄ lygų nepažeidė (b. l. 32), baustas administracine tvarka (b. l. 33 – 38), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 35), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 38), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 4 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2014-07-26 iki 2014-07-30.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2015-05-13 specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-441 nustatyta, kad Ž. B. atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 44).Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. B. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 56). Jam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str., 722 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus:- nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę Ž.

B. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimus - nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ž. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Dainius Ročys