dc7d4022-bf09-476c-a241-e8147696474e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-606-304/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36357-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. S. 2020 m. rugsėjo 10 d. apie 10.44 val. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 5, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas. Å ia savo veika kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. R. S., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino. Parodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. vartojo alkoholį. Rugsėjo 10 d. apie 7-8 val. iÅ¡gėrė stiklinę Å¡ampano.

Kaimynas paprašė nuvažiuoti į parduotuvę. Apie 10 val. nesijautė apsvaigęs, kaimyno automobiliu Audi 100 važiavo į už 4-5 kilometrų (duomenys neskelbtini) mstl. esančiÄ parduotuvę. Grįžtant namo sustabdė policija. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 52-53). R. S. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojo R. R. parodymais (b. l. 27-28), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 18), alkotesterio parodymais (b. l. 19-20), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-17), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), EMPREKIS pažyma (b. l. 24).

Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, įrodo R. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam pirmu tikrinimu nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) sutiko. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu. R. S. praÅ¡o skirti trumpesnį areÅ¡to terminÄ , nes prižiÅ«ri 75 m. amžiaus motinÄ , kuri neturi dalies pėdos, sunkiai vaikÅ¡to.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra adekvatus padarytai nusikalstamai veikai. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnio 3 dalis nustato, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus kaltinamojo R. S. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise (BK 68 straipsnis).

Kaltinamajam buvo nustatytas net 2,20 promilių neblaivumas, nusikalstama veika padaryta dienos metu, esant ganėtinai intensyviam eismui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 metų terminui. Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad automobilis priklauso R. R., todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio Audi 100 vertę atitinkanti pinigų suma. Konfiskuotino automobilio vertė nustatytina pagal automobilio būklę nusikalstamos veikos padarymo metu. Automobilio savininkas R. R. automobilio vertę nurodė 1000 Eur. Konfiskuotino automobilio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 840 Eur (b. l. 24). Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad tikslesni yra VšĮ „Emprekis“ duomenys, automobilio Audi 100 vertė yra 840 Eur ir iš R.

S. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 840 Eur. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis Audi 100 – grÄ Å¾intas savininkui R. R., paliktinas jam disponuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų areÅ¡tÄ . Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡tÄ .

Bausmę skirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuoti automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 840 Eur. R. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, Å iauliuose, Trakų g. 10, tel. + 370 41 430 921/ 432 911, el. paÅ¡tas: administracija@siauliuti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ savininkui R. R., palikti jam disponuoti. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Staševičienė