dc7d2d40-e5d4-43a2-9949-ccae3a18bebe · Panevėžio apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-490-511/2014             Teisminio proceso Nr. 1-05-1-05035-2011-4             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio (pirmininkaujantysis), Jolantos Raščiuvienės ir Prano Šimkaus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rimkui, gynėjai D.

B., nuteistajam M. D., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str. Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. D. paskirtas laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir M. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta atlikta bausmės dalis ir laikotarpiai, įskaityti į bausmę pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2011-10-28 nuosprendį, bei sulaikymo laikas nuo 2011-12-02 17.30 iki 2011-12-02 21.00 (viena para).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė:

M. D. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: neturėdamas tikslo platinti 2011 m. gruodžio 2 d., tikslus laikas nenustatytas, Visagino mieste, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 12 folijos lankstinukų ir plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį su 4,425 g miltelių, kurių sudėtyje yra 439 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir laikė prie savęs cigarečių pakeliuose iki 2011 m. gruodžio 2 d. 17.30 val., kol buvo sulaikytas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendį – vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. prie 2011-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 9 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo iÅ¡ dalies pridėti dalį laisvės atėmimo bausmės pagal 2014-04-08 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti M.

D. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ â€“ 1 metams 10 dienų. Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo laikÄ laikotarpiu nuo 2011-12-02 17.30 val. iki 2011-12-02 21 val. (1 parÄ ). Teigia, kad nuosprendis yra pagrįstas, tačiau teismas skirdamas M. D. bausmę netinkamai pritaikė BK bendrosios dalies normas, todėl Å¡is nuosprendis turi bÅ«ti pakeistas (BPK 328 str. 1 d. 1 p.). Teismas nuosprendyje nurodė, kad taiko BK 64 str. 1, 3 d., tačiau faktiÅ¡kai bendrindamas bausmes nepagrįstai taikė BK 63 str. taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad neatliktos bausmės dalis yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę, teismas turi prie neatliktos bausmės dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (BK 64 str. 3 d.). Ä® bausmės laikÄ turėjo įskaityti tik laikinojo sulaikymo laikÄ laikotarpiu nuo 2011-12-02 17.30 val. iki 2011-12-02 21 val., kitų laikotarpių į paskirtÄ jÄ bausmę teismas įskaityti negalėjo.Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.BK 64 str. numato, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.BK 64 str. prasme nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra ir tas, kuris naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė po nuosprendžio už ankstesnes veikas paskelbimo, bet iki jo įsiteisėjimo, kaip buvo Å¡iuo atveju.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas bausmes subendrina, vadovaudamasis BK 64 str. (kasacinė nutartis Nr. 2K – 220/2008). Skirdamas bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ teismas gali subendrinti bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ja tada, kai ankstesnis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. D. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2011-12-02, t. y. po Visagino m. apylinkės teismo 2011-10-28 priimto nuosprendžio.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-15. M. D. laisvės atėmimo bausmę pagal 2011-10-28 nuosprendį pradėjo atlikti nuo 2012-10-17, todėl skundžiamo teismo nuosprendžio priėmimo dienÄ â€“ 2014-04-08 neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 9 mėn. 10 d., kuri yra didesnė už nauju nuosprendžiu skirtÄ bausmę. Å iuo atveju vadovaudamasis BK 64 str. 3 d. ir taikydamas bausmių dalinį sudėjimÄ teismas turėjo prie neatliktosios laisvės atėmimo bausmės pagal 2011-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį dalies pridėti dalį laisvės atėmimo bausmės pagal naujÄ jį teismo nuosprendį.

Ä® bausmės laikÄ teismas turėjo įskaityti tik laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-02 17.30 val. iki 2011-12-02 21 val., t. y., 1 dienÄ , tačiau nepagrįstai įskaitė ir bausmės laikÄ pagal ankstesnįjį nuosprendį, kas pagal BK 64 str. taisykles į bausmės laikÄ negali bÅ«ti įskaitoma. Teismas, bendrindamas bausmes, teisingai nurodė, jog bausmės bendrintinos pagal BK 64 str. taisykles, tačiau šį įstatymÄ pritaikė netinkamai. Å i klaida iÅ¡taisytina pakeičiant nuosprendį (BPK 328 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 2 p., nusprendžia: Visagino miesto apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendį, kuriuo M.

D. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., pakeisti bausmių subendrinimo dalyje: vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. prie 2011-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti dalį laisvės atėmimo bausmės pagal 2014-04-08 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti M. D. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ â€“ 1 metams 10 dienų, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014-04-08. Ä®skaityti į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo laikÄ 2011-12-02 (1 dienÄ ).Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                        Eligijus Gladutis                                                     Jolanta Raščiuvienė                                                                                                        Pranas Šimkus