dc7c01b6-75fa-4a2d-8cb6-06734e6a9b10 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1096-564/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11473-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4;2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. N. laikė žinomai netikrus dokumentus, tai yra nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė du netikrus vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintus E. N. vardu, iki tol, kol juos surado 2022 m. kovo 25 d., apie 17.25 val., kelyje, (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai E. N. vairuojamo automobilio „Volvo XC 90“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), salone, piniginėje.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, narÅ¡ydamas internete www.skelbiu.lt portale pastebėjo skelbimÄ , kuriame jam nepažįstamas asmuo siÅ«lė pagaminti įvairius dokumentus. To žmogaus kontaktų, t. y. nei vardo, nei pavardės skelbime nebuvo, rado tik telefono numerį, kurio Å¡iuo metu neturi iÅ¡sisaugojęs. Å iuo skelbimu susidomėjo, nes tokį dokumentÄ norėjo turėti kaip suvenyrÄ namuose.

Paskambino tuo skelbime nurodytu numeriu ir paprašė, kad jam pagamintų vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojo pažymėjimo prašė tik vieno. Telefoninio pokalbio metu jis su nepažįstamu asmeniu iÅ¡ skelbimo susitarė dėl kainos, kad už dokumentÄ turės sumokėti 50 eurų. SutartÄ sumÄ iÅ¡siuntė tam asmeniui per paÅ¡tÄ . Kai nuvyko į paÅ¡tÄ iÅ¡siųsti pinigų, paskambino tam asmeniui, kuriam turėjo sumokėti už dokumentus, ir tik prieÅ¡ iÅ¡siuntimÄ jis pasakė vardÄ ir pavardę, kokiam žmogui pinigus reikia iÅ¡siųsti.

Tų duomenų neatsimena, jų neužsirašė, o tai buvo prieÅ¡ kelis mėnesius. Taip pat su tuo žmogumi sutarė, kad dokumentÄ , t. y. vairuotojo pažymėjimÄ , atsiųs per autobusų siuntas. SiuntÄ su dokumentu gavo maždaug praėjus 3-4 dienoms po pinigų pervedimo. Ant siuntos buvo tik jo duomenys. Siuntėjo duomenys buvo nenurodyti. Kai iÅ¡pakavo gautÄ siuntÄ , rado du vairuotojo pažymėjimus su jo duomenimis, o ne vienÄ . Tuos dokumentus parsivežė namo ir ten juos laikė. 2022 m. kovo 25 d. pasiėmė tėvui K.

N. priklausantį automobilį VOLVO XC 90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurį tėvas jam buvo palikęs prieÅ¡ savaitę iki įvykio prie namų, kadangi turėjo jį paruoÅ¡ti techninei apžiÅ«rai, suremontuoti. 2022 m. kovo 25 d., apie 17 val., jis tėvo automobiliu vyko į darbÄ , nes tuo metu dar dirbo Marijampolės mieste. TÄ dienÄ Ä¯ piniginę įsidėjo ir tuos įsigytus netikrus vairuotojo pažymėjimus, kadangi norėjo juos nuvežti sutvarkyti, tai yra netikruose dokumentuose pragręžti skyles ir perverti grandinėles, kad galėtų juos pasikabinti namuose.

Grįžtant iÅ¡ darbo važiavo iÅ¡ Marijampolės atgal namo į KalvarijÄ ir bevažiuojant, maždaug ties Jungėnų k., Kalvarijos sav., pastebėjo, kad už jo važiavo jo žmona G. N. su savo nauju draugu. Jie kurį laikÄ važiavo už jo, o kadangi su jais konfliktuoja, tai siekė jų iÅ¡vengti, dėl to nusuko į Jungėnų kaimÄ manydamas, kad jie nebevažiuos paskui. Ä®suko Jungėnų kaime į vienÄ iÅ¡ gatvių, paliko automobilį ir pasislėpė viename iÅ¡ kiemų. Pasislėpė nes bijojo, kad žmona paskambins policijai, jog jis važiuoja neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ji žino, kad jis Å¡ios teisės nėra įgijęs. Taip pat iÅ¡sigando, jog žmonos naujas draugas jam gali kažkÄ padaryti.

Viename iÅ¡ kiemų buvo pasislėpęs iki kol jį rado policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jo iÅ¡kart paklausė, iÅ¡ kur jis gavo vairuotojo pažymėjimus ir ar žino, kad jie netikri, o jis iÅ¡kart atsakė, kad taip. Taip pat policijos pareigÅ«nus patikino, kad Å¡ių dokumentų nebÅ«tų naudojęs ar pateikęs kaip tikrų, nes juos įsigijo kaip suvenyrÄ . Anksčiau yra baustas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl pateikti netikrus dokumentus pareigÅ«nams minties neturėjo.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , grindžiama byloje esančiais duomenimis: Liudytoja I. V. parodė, kad 2022-03-25 dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu R. Č.. Maždaug apie 17 val. 05 min. gavo praneÅ¡imÄ apie asmenį, kuris vairuoja automobilį  VOLVO XC90, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės. Apie 17 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), rado ieÅ¡kotÄ automobilį VOLVO XC90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), stovintį, jo variklis buvo užgesintas, pats automobilis buvo neužrakintas, o užvedimo raktelis buvo paliktas užvedimo spynelėje.

Vairuotojo aplink transporto priemonę nebuvo. Automobilyje rasta piniginė su E. N. dokumentais, tarp jų buvo ir du vairuotojo pažymėjimai, galimai netikri. Patikrinus duomenų bazėje E. N. duomenis, informacija, kad E. N. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, pasitvirtino. Apie šį įvykį informavo Marijampolės AVPK budėtojÄ , į įvykio vietÄ atvyko Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tyrėjai, kurie atliko tolimesnius veiksmus. Liudytoja G. N. parodė, jog tikrai žino, kad jos vyras E. N., su kuriuo pradėtas skyrybų procesas, neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nėra jo įgijęs, tačiau nuolat vairuoja tėvo vardu registruotus automobilius.

Ji girdėjusi, kad vyras turi suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . 2022-03-25 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos Ž. L. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodoma, kad 2022-03-25 apie 17:25 val. apžiÅ«rint automobilį Volvo XC 90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini)jo salone, Å¡alia porankio, buvo rasta juodos spalvos piniginė, kurioje buvo E. N. asmens dokumentai, tarp kurių buvo du galimai suklastoti vairuotojo pažymėjimai, iÅ¡duoti E. N., vardu.

Patikrinus E. N. policijos informacinėje sistemoje nustatyta, kad jis vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Atsižvelgiant į šias nurodytas aplinkybes pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. 2022-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvyko vieta, esanti  (duomenys neskelbtini) automobilio Volvo XC 90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) salonas. Šalia automobilio pavarų perjungimo svirties yra puodelių laikikliai, kuriuose yra du suklastoti vairuotojo pažymėjimai, kurie priklauso E. N., pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini);

Nr. (duomenys neskelbtini).Ant vairuotojo sėdynės yra odinė juodos spalvos striukė, ant kurios padėta juodos spalvos piniginė. Automobilio užvedimo spynelėje yra juodos spalvos raktas su signalizacija, salone yra įvairių asmeninių daiktų. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 020215, 020216, 020217, 020218, 020219, 020220, 020221. Įvykio vietoje išimta: vairuotojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), lengvasis automobilis Volvo XC 90, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas, automobilio draudimo polisas, techninės apžiūros rezultatų ataskaitos dokumentas.

 2022-04-19 specialisto išvada Nr. IBPS-V-966815-22, kurioje pateikta, jog tirti pateiktų vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) blankai, išduoti abu N. E. vardu, yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jie yra netikri. Vairuotojo pažymėjimo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) blankas su asmens atvaizdu, jame esančiais įrašais ir kita yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo, dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas su asmens atvaizdu, jame esančiais įrašais ir kita yra atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo; skaidrus difrakcinis elementas su kinematiniu efektu yra imituotas, atspausdinant ant jos atvaizdus elektrografinės spaudos būdu; kitos dokumento blanko apsaugos priemonės taip pat yra imituotos.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė du netikrus vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintus E. N. vardu, iki tol, kol juos surado 2022 m. kovo 25 d., apie 17.25 val.  Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimÄ , už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas. KaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamÄ elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- suklastoti vairuotojo pažymėjimai, kurie saugomi Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 7 punktÄ ir paskirtos 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad E. N. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar gydymusi.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- suklastotus vairuotojo pažymėjimus, kurie saugomi Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Audronė Å iupÅ¡inskaitė