dc77bc22-6dfe-4e7a-a686-00624d6fd4ef · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A2.-1964-736/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00212-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugpjūčio 2 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. U., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. U., pakartotinai panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ , prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų G. B., (duomenys neskelbtini), M. B. gimusios (duomenys neskelbtini), R. B., (duomenys neskelbtini) ir R. B., (duomenys neskelbtini) interesams, kadangi 2018 m. birželio 23 d., apie 17.35 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, jai buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumo laipsnis, todėl negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo vaikais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. U. rašytiniame paaiškinime (b. l. 1) savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai, nurodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi.

Be pačios S. U. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3); vaiko perdavimo aktu (b. l. 4); asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 5); alkoholio matuoklio rezultatų suvestine (b. l. 6-7); raÅ¡tais dėl informacijos apie S. U. ir A. B. Å¡eimÄ (b. l. 8, 9); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo bÅ«ti naudojama, o vaikai privalo bÅ«ti tėvų auklėjami. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. U., bÅ«dama neblaivi, nesugebėjo tinkamai pasirÅ«pinti ir prižiÅ«rėti vaikų. Taigi, S. U. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ vaikus, kas yra nesuderinama su anksčiau nurodytomis motinos pareigomis, todėl tokia jos veika atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalies sudėtį, dėl to ji baustina.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybė sunkinanti aplinkybė – nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Ä®vertinus byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

S. U., (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. U.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK: 18088568359 numerį, prieÅ¡ingu atveju, įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas Algimantas Brigadierius