dc7744f1-9872-4611-b4f2-e1b288da14ac · Lietuvos apeliacinis teismas

IeÅ¡kovas UAB ,,Baltasis pyragas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Vilniaus duona“, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia atsakovo prekių ženklo „VILNIAUS BOČIŲ DUONA“ (Reg

Civilinė byla Nr. 2-436/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 121.5.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Driuko (pranešėjas) ir Kazio Kailiūno,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltasis

pyragas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltasis pyragas“ praÅ¡ymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyta priimti kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu paduotÄ apeliacinį skundÄ .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB ,,Baltasis pyragas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Vilniaus duona“, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia atsakovo prekių ženklo „VILNIAUS BOČIŲ DUONA“ (Reg. Nr. 34219) ir prekių ženklo „Bočių duona RYE BREAD „BOČIŲ“ 1,5 kg“ registracijÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ vardu pateikė advokatas Rolandas Jakonis.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ apeliacinį skundÄ kaip paduotÄ asmens, neturinčio teisės jo paduoti (CPK 315 str. 2 d. 2 p.). Teismas, nustatęs, kad apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ vardu padavė ir jį pasirašė advokatas R. Jakonis, kuriam buvo suteikti įgaliojimai atstovauti ieÅ¡kovÄ nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos teisme, sprendė, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ kaip paduotÄ asmens, neturinčio teisės jo paduoti (CPK 315 str. 2 d. 2 p.).

Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. spalio 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

IeÅ¡kovas UAB „Baltasis pyragas“ 2009 m. gruodžio 7 d. pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-404-431/2009, peržiÅ«rėjimo.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 16 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ praÅ¡ymÄ , atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

IeÅ¡kovas UAB „Baltasis pyragas“ atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartis, kuria teismas atmetė ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ praÅ¡ymÄ dėl termino apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo paduoti atnaujinimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog sprendžiant ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo priėmimo klausimÄ , Lietuvos apeliaciniam teismui buvo perduoti nagrinėti du ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ atskirieji skundai. Vienas atskirasis skundas – dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ apeliacinį skundÄ CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu pagrindu kaip paduotÄ asmens, neturėjusio teisės jį paduoti, o kitas – dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Abiem atskiraisiais skundais ieÅ¡kovas UAB „Baltasis pyragas“ siekia to paties tikslo – jo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo priėmimo tam, kad skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas bÅ«tų patikrintas apeliacine tvarka.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi perkėlus ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties nagrinėjimÄ tÄ pačiÄ dienÄ , kai bus nagrinėjamas jo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties, Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutartimi, spręsdamas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , panaikino Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir priėmė ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ 2009 m. liepos 7 d. apeliacinį skundÄ . Esant pagrindui priimti ieÅ¡kovo UAB „Baltasis pyragas“ apeliacinį skundÄ , jis laikomas paduotu jo pradinio padavimo dienÄ . (CPK 316 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kovas, paduodamas 2009 m. liepos 7 d. apeliacinį skundÄ , nepraleido apeliacinio skundo padavimo termino, teisėjų kolegija pripažįsta, kad termino apeliaciniam skundui dėl to paties sprendimo paduoti atnaujinimo klausimo iÅ¡sprendimas nebesukeltų ieÅ¡kovui jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija pripažįsta, jog, nagrinėjant ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies

3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltasis pyragas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltasis pyragas“ praÅ¡ymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyta priimti kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu paduotÄ apeliacinį skundÄ .

Teisėjai                                                                                               Artūras

Driukas

 Â

Vytas Milius

Kazys Kailiūnas