dc761733-d434-475b-9236-e73c4f490f41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5256-911/2016Proceso Nr. 2-06-3-03037-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 286,56 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-19 nutartimi atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka nustatant 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus gautas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 1994-08-10 iki 2014-05-29 buvo buto, esančio (duomenis neskelbtini), savininkė. Remiantis 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-615 nustatyta, kad UAB „Klaipėdos bendrabutis“ buvo paskirtas daugiabučių namų, esančių Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, administratoriumi. IÅ¡ byloje esančio administruojamų namų sÄ raÅ¡o Nr.(duomenis neskelbtini), nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė paslaugas butui, esančiam (duomenis neskelbtini), kuris priklausė atsakovei.

Bylose esanti skolos suvestinė pagrindžia naudojimÄ si AB „Klaipėdos bendrabutis“ paslaugomis ir tai, kad atsakovė nemokėjo už ieÅ¡kovo tiekiamas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, dėl ko nuo 2014 m. sausio iki 2014 m. gegužės mėn. susidarė 286,56 eurų įsiskolinimas.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 286,56 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p..).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., a.k. (duomenis neskelbtini) 286,56 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 286,56 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-23) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. (duomenis neskelbtini), naudai.Atsakovė V.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Kristina Serdiukienė