dc7616c6-85ac-4b6b-800d-e5441f8c87bf · Å iaulių miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2-779-772/2012  Teisminio proceso Nr. 2-07-3-08119-2011-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; 128.2. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 17 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,dalyvaujant pareiškėjai P. G., suinteresuotam asmeniui D.

P. (buv. G.), neatvykus suinteresuotam asmeniui R. G., gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: D. P. ir R. G..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po velionio vyro K.

G. mirties 2009-08-07, priėmė jo palikimÄ , tai yra jam priklausiusiÄ 1/2 dalį buto su rÅ«siu, esančiÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi Å¡iÄ daikto dalį valdyti. PareiÅ¡kėja teigė, kad po vyro mirties nepertraukiamai valdė ir prižiÅ«rėjo minėto nekilnojamojo daikto dalį, mokėjo mokesčius, naudojosi ja kaip savo turtu, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. PareiÅ¡kėja nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu K. G. šį nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯sigijo, kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, kuris yra įregistruotas VÄ® ,,Registrų centras“ Å iaulių filiale jos vardu.

Tuo pačiu pripažino, kad nors minėtas nekilnojamasis daiktas yra įregistruotas jos vardu, tačiau velioniui vyrui taip pat priklausė 1/2 jo dalis. Kadangi po vyro mirties laiku nesikreipė į notarÄ , todėl negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ . Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.              Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ji nepretenduoja į tėvo palikimÄ .

Teismo posėdžio metu irgi sutiko su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu ir prašė teismo jį tenkinti.              Suinteresuotas asmuo R. G. irgi pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė kad jis atsisako savo teisių į jam priklausančiÄ palikimo dalį. Taip pat prašė teismo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ bylai pateiktų dokumentų, dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, matyti, kad pareiÅ¡kėja buvo turto palikėjo K.

G. sutuoktinė, o santuokÄ jie įregistravo 1952-12-21 (b.l.6). IÅ¡ pateikto teismui mirties liudijimo nuoraÅ¡o seka, kad K. G. mirė 2009-08-07 (b.l.5). IÅ¡ VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nurodytas nekilnojamasis daiktas buvo bendroji jungtinė pareiÅ¡kėjos ir velionio sutuoktinio nuosavybė, tai yra po 1/2 dalį Å¡io daikto priklausė tiek pareiÅ¡kėjai, tiek ir dabar velioniui K. G., nors Å¡is daiktas vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas pareiÅ¡kėjos vardu (b.l.9-10), nes įsigytas jų santuokos metu (SÅ K 21 str. 1 ir 3 d., CK 3.87 str. 1d., CK 3.117 str.1d.).

Po vyro mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikėjo turto dalį, faktiÅ¡kai pradėjusi jÄ valdyti, naudoti, prižiÅ«rėti ir rÅ«pinosi ja kaip savo turtu (b.l. 11-13). Kadangi suinteresuoti asmenys D. P. ir R. G. prieÅ¡taravimo dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimÄ jie nepretenduoja.         Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ .

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiÅ¡kėja P. G. priėmė vyro K. G. vardu atsiradusį visÄ palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.         Civilinio kodekso 5. 50 str. 3 d. nuostata nustato, kad įpėdiniai dėl atsiradusio palikimo savo valiÄ turi pareikÅ¡ti per tris mėnesius, paduodami pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui.

Kadangi velionį vyrÄ K. G. pergyvenusi pareiÅ¡kėja P. G. į vietos notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, todėl laikytina, kad ir šį terminÄ ji praleido dėl svarbių priežasčių. Terminas – tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai įstatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Terminai nustatomi ir vienaÅ¡aliam sandoriui, Å¡iuo atveju palikimui priimti. Trijų mėnesių terminas (CK 5.50 str. 3 d.) palikimui priimti, yra laikomas atnaujinamuoju (CK 1.117 str. 4 d.), tai yra jam pasibaigus, teismas gali atnaujinti (prailginti), kai jis paleistas dėl svarbių priežasčių.

Kita Å¡io termino ypatybė ta, kad jis tuo pat metu yra pratęsiamas (CK 5. 57 str.), nes atnaujinus šį terminÄ jo laikas yra skaičiuojamas iÅ¡ pradžių. Nors pareiÅ¡kėja per nurodytÄ terminÄ Ä¯ vietos notarÄ nesikreipė, tačiau remiantis aukščiau paminėtu jai priėmus palikimÄ faktiniu valdymu ji privalės kreiptis į vietos notarÄ (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str.), dėl jos mirusio velionio vyro K. G. palikimo priėmimo su tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ .

        Esant Å¡iems įrodymams ir nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja P. G. po vyro K. G. mirties 2009-08-07, bÅ«dama teisėta atsiradusio palikimo įpėdine (CK 5.13 str.), priėmė buvusio sutuoktinio palikimÄ , tai yra 1/2 dalį nekilnojamojo daikto, pradėdama jÄ faktiÅ¡kai valdyti ir naudoti, o kitiems asmenims Å¡is turtas neperėjo ir nėra perduotas. ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.). Ä® pareiÅ¡kėjos vardu atsiradusi palikimÄ pretenzijų neturi ir suinteresuoti asmenys (b.l. 19-22).               Teismas, vadovaudamasis LR CPK 443, 448 str.,              n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja P. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po velionio vyro K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-08-07, priėmė jo palikimÄ , tai yra 1/2 dalį nekilnojamojo daikto, buto su rÅ«siu, esančiÄ (duomenys neskelbtini), pradėdama jÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas P. G. (a/k (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Stubrys