dc74c1d5-b5ce-4cc4-b149-fb878bfaae89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. TS-92-806/2016Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2016-10-18 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundÄ dėl 2016-10-18 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad iÅ¡ skundžiamo nutarimo teksto ir padarytų iÅ¡vadų sunku suprasti dėl kokių priežasčių Komisija nutarė netaikyti jam, E. M. lygtinio paleidimo ir visiÅ¡kai yra nesuprantama ko iÅ¡ jo yra reikalaujama, kaip iÅ¡ žmogaus, kad bÅ«tų pripažinti tiek jo elgesio, tiek gyvenimo bÅ«do pokyčiai.

Iki pirmos Komisijos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, vykdė vidaus tvarkos taisykles, nuobaudų neturėjo, buvo skatintas, taip pat vykdė visas esamas individualias socialines reabilitacijos plane numatytas priemones. Per pirmÄ jį Komisijos posėdį Komisijos nariai patenkino jo, E. M. praÅ¡ymÄ lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra ir atidėjo kitÄ Komisijos svarstymÄ 5 mėnesiams, taip pat rekomendavo tęsti AA (anoniminių alkoholikų) kursus, nors jis ir niekada neturėjo su tuo problemų, kas yra įraÅ¡yta jo byloje, taip pat daryti gerbÅ«vio darbus ir bendrauti su psichologais.

Visas Komisijos rekomendacijas vykdė pilnai, sumažėjo jo, E. M. pagal OAzys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, be to, įsidarbino ir toliau dirba pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) pareigose, nuo rugsėjo mėnesio mokosi bendrojo lavinimo mokykloje – 10 klasėje, taip pat mokosi komunalinių paslaugų mokykloje – suvirinimo elektra specialybės, taip pat yra pateikęs raÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl jo, E. M. garantuotos darbo vietos pagalbiniu darbininku, kada bus paleistas iÅ¡ pataisos namų.

Yra vedęs, Å¡eimoje yra keturi mažamečiai vaikai, kuriems labai reikalinga jo, E. M. pagalba. Taip pat įstatymo numatyta tvarka sÄ Å¾iningai ir geranoriÅ¡kai moka jam, E. M. pateiktus antstolių iÅ¡ieÅ¡kojimus, taip pat jo byloje yra iÅ¡raÅ¡ai su jo charakteristikomis iÅ¡ darbo, kuomet jis dirbo iki patenkant į pataisos namus. Komisija priėmė sprendimÄ netaikyti jam, E. M. lygtinio paleidimo atsižvelgdama tik į jo praeitį ir visiÅ¡kai ignoravo dabartinius esminius elgesio ir gyvenimo bÅ«do pasikeitimus, tuo pažeidė jo atžvilgiu žmogaus teises ir Å¡iuo atveju galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, nes visi esantys byloje dokumentai byloja apie tai, kad jo gyvenimo bÅ«das ir elgesys yra pasikeitę ir pagal visus galiojančius įstatymus jis visiÅ¡kai atitinka visus reikalavimus, kad bÅ«tų iÅ¡leistas lygtinai.

Komisija priimtu 2016-10-18 nutarimu Nr. 59-244 nutarė netaikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p. PriimtÄ nutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis E. M. svarstomas pakartotinai 2 kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-05-12. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, atlikti gerbÅ«vio darbus, lankyti AA grupės užsiėmimus iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis Komisijos rekomendacijas įvykdė pilnai: lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas ir programas, atliko gerbÅ«vio darbus - valė langus. Lanko AA grupės užsiėmimus. Iki 81 balų sumažėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti). Amžius pirmojo teistumo metu 17 metų. 2 kartus taikyta amnestija, 3 kartus lygtinis paleidimas, 2 kartus sÄ lygų neiÅ¡laikė. 5 kartÄ nubaustas laisvės atėmimu. Nusikaltimui bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Nusikaltimai nesunkėja. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta. Nuteistasis turėjo daug bendraminčių, su kuriais artimai bendravo, matydavosi su jais, kartais vartodavo alkoholinius gėrimus. Lengvai pasiduodavo jų įkalbamas padaryti nusikaltimÄ . Teisės pažeidėjas teigia, kad apie penkerius metus nevartoja narkotinių medžiagų, yra kritiÅ¡kas praeities vartojimui. Laisvėje jau iki įkalinimo bausmės yra kreipęsis į Kauno priklausomybės ligų centrÄ , skirtas medikamentinis gydymas.

Narkotinių medžiagų vartojimÄ teigia nutraukęs prieÅ¡ 2 metus iki įkalinimo. Laisvės atėmimo vietoje dėl narkotinių medžiagų vartojimo baustas nebuvo. Stebima aukÅ¡ta nuteistojo motyvacija nevartoti narkotinių medžiagų. Å iuo metu stebimas kritiÅ¡kas požiÅ«ris į praeities vartojimÄ . Piktnaudžiavimo alkoholiu problemų nuteistasis neturi. E. M. teigia, kad gyvenime pirmenybę teikia planavimui, tačiau pripažįsta, kad nusikaltimai padaryti spontaniÅ¡kai, pasiduodant aplinkybių įtakai.

Nėra įrodymų, kad jis kada nors grasino, siekdamas kitų žmonių paklusnumo. Pokalbio metu nepaminėjo atvejų, kad bÅ«tų visiÅ¡kai praradęs savitvardÄ . Atpažįsta savo pagrindines gyvenimo problemas, gali įvardinti kaip pats ar kiti susiję su Å¡ių problemų atsiradimu ar aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu. Å iuo metu stebimas gebėjimas užsitikrinti kitų palaikymÄ ir siekti patarimo, įvertinti savo pažangÄ . RealistiÅ¡kai vertina savo veiksmų pasekmes, deda visas pastangas iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir gyventi dorÄ gyvenimÄ .

Turi realius ilgalaikius tikslus, kalba apie ateities planus grįžti į VokietijÄ , kur gyvena jo Å¡eima, įsidarbinti ir gyventi dorÄ gyvenimÄ , tačiau apie planus susijusius su gyvenimu Lietuvoje, pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos - kalba nekonkrečiai, esÄ turi darbo pasiÅ«lymÄ , gyventų pas tėvus, pasigendama konkretumo. Socialines situacijas vertina adekvačiai, geba prisitaikyti prie aplinkybių. Stebima motyvacija saviÅ¡vietai, savianalizei, religingumui puoselėti. Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nefiksuojama.

PriežiÅ«rÄ vertina palankiai, neiÅ¡sako jokių nusiskundimų, laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Supranta poreikį turėti bendras visuomenės pripažintas vertybes, motyvuotas nekartoti buvusių savo klaidų ir gyventi sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ . SubkultÅ«ros abejingas, domisi tik savo paties bausmės atlikimu ir siekia įgyvendinti bausmės atlikimo tikslus. Nuteistasis nuo 2015-12-09 bausmę atlieka paprastos grupės sÄ lygomis. Kauno tardymo izoliatoriuje režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ (dienotvarkė), baustas nebuvo, už gerÄ elgesį skatintas 1 kartÄ .

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu asmuo vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos”, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai”, psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje „Įžanginė grupė”, „Agresijos ir autoagresijos valdymo” programose, dalyvavo konsultacijų kompanijos Grand Partners organizuotuose 16 akademinių valandų nuteistųjų mokymuose - Krizių psichologija, dalyvauja religinio ir dorovinio ugdymo programos „Šventasis RaÅ¡tas Å¡iandien” užsiėmimuose.

Baigė bendrÄ vienerių metų 6 kursų programÄ â€žKrikščioniÅ¡kas gyvenimas” LR evangelinio tikėjimo krikščionių sÄ jungos dvasinio iÅ¡silavinimo įstaigoje - Vilniaus teologijos koledžo neakivaizdiniame skyriuje. Atliko gerbÅ«vio darbus, dalyvavo anketinėje apklausoje. Dalyvavo ALFA kursuose, bei „Streso ir emocijų valdymas” programoje. Taip pat, dalyvavo Psichologinės tarnybos psichologų teikiamose konsultacijose, lankė savitarpio pagalbos grupių susitikimus. Sumažėjo nuteistojo pakartotino teistumo rizika iki 81 balo (9 balais - iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti).

Nuteistasis turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ . Å iuo metu mokosi bendrojo lavinimo mokymo centre 10 klasėje. Nuteistasis teigia turįs apie 3 metus legalaus darbo stažo. Lietuvoje legaliai dirbęs apie 2 metus UAB „(duomenys neskelbtini)” krovėju, grybų perdirbimo įmonėje, baldų įmonėje, paruošėju. Vokietijoje dirbo apie 1 metus pradinėje mokykloje Å«kvedžiu - padėjėju. Nelegaliai dirbęs apie 2 metus ir turėjęs 7 darbovietes. Darbovietes keitė verčiamas aplinkybių (sunkus darbas, pasibaigus sutarčiai).

Jaunas dirbti nenorėjo - „ne tas galvoje buvo”. Mokyklos nebaigė, nes tuo metu nenorėjo mokytis, o iš profesinės mokyklos buvo pašalintas. Specialybės neturi. Yra gautas UAB „(duomenys neskelbtini)” 2016-08-23 raštas dėl nuteistojo įdarbinimo pagalbiniu darbininku. Nuo šių metų rugsėjo mėnesio mokosi bendrojo lavinimo mokykloje - 10 kl. ir komunalinių paslaugų mokykloje - suvirintojo elektra specialybės. E. M. įstaigoje dirba. Materialiai neremiamas, neturi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti.

Laisvėje gyveno iÅ¡ atlyginimo už atliktus darbus, bedarbio paÅ¡alpos. Ä®staiga turi vykdomųjų raÅ¡tų 1882,27 Eur sumai (iÅ¡ieÅ¡kota 73,65). Nuteistasis pripažįsta turįs pinigų valdymo problemų. Nuteistasis ryÅ¡ius palaiko su motina, seserimi, žmona, vaikais (4 nepilnamečiai vaikai). Bendrauja laiÅ¡kais, skambina telefonu, pasimatymų metu nelankomas. Žmona ir vaikai gyvena užsienyje. Materialiai neremia dėl ribotų finansinių galimybių. E. M. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Po paleidimo planuoja grįžti gyventi pas motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2016-09-15 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2016-09-19 iÅ¡ Kauno apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus gautas raÅ¡tas, kad nuteistajam E. M. yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 81 balas, iÅ¡ jų 72 balai - statiniai, 9 balai - dinaminiai.

Rizika sumažėjo 9 balais. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo pakankamai dar aukÅ¡tÄ vidutinį nusikalstamo elgesio rizikos balÄ - 81 balÄ , kriminalinę patirtį, 2 kartus neiÅ¡laikytas lygtinio paleidimo sÄ lygas, 2 kartus taikyta amnestija, į nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, gyvenimo stilių ir draugus, į nedidelę atliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis E. M. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija teikia Å¡ias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbÅ«vio darbus pataisos namuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, lankyti AA grupės užsiėmimus iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti E. M. skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija siÅ«lo teismui nuteistajam nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija siÅ«lytų teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-01-12; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2019-01-12; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos.Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2016-10-18 nutarimo Nr. 59-244, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.). Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ nustatyta, kad E. M. anksčiau teistas 9 kartus.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 1 d., 4 d., 641 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 214 str. 1 d. (dvi veikos), 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 3 d., 63 str. 6 d., 641 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2016-01-20 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ 2016-10-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-45 matyti, kad komisijos nariai nutarė netaikyti E. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Argumentai: nusikaltimui bÅ«dingas nusikaltimų modelis, Kauno tardymo izoliatoriuje režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , pasimatymų metu nelankomas, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 81 balas.

Nuteistasis turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nuo Å¡ių metų rugsėjo mėnesio mokosi bendrojo lavinimo mokykloje - 10 kl. ir komunalinių paslaugų mokykloje - suvirintojo elektra specialybės. E. M. įstaigoje dirba. Išėjimo į laisvę atveju ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)” pagalbiniu darbininku. Nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos”, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai”, psichoedukacinėje, ikireabilitacinėje „Įžanginė grupė”, „Agresijos ir autoagresijos valdymo” programose, dalyvavo konsultacijų kompanijos Grand Partners organizuotuose 16 akademinių valandų nuteistųjų mokymuose - Krizių psichologija, dalyvauja religinio ir dorovinio ugdymo programos „Šventasis RaÅ¡tas Å¡iandien” užsiėmimuose.

Baigė bendrÄ vienerių metų 6 kursų programÄ â€žKrikščioniÅ¡kas gyvenimas” LR evangelinio tikėjimo krikščionių sÄ jungos dvasinio iÅ¡silavinimo įstaigoje - Vilniaus teologijos koledžo neakivaizdiniame skyriuje. Atliko gerbÅ«vio darbus, dalyvavo anketinėje apklausoje. Dalyvavo ALFA kursuose, bei „Streso ir emocijų valdymas” programoje. Taip pat, dalyvavo Psichologinės tarnybos psichologų teikiamose konsultacijose, lankė savitarpio pagalbos grupių susitikimus. E. M. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas, laikosi vidaus tvarkos taisyklių.

Bausmės atlikimo metu E. M. skatintas 1 kartÄ už gerÄ elgesį. Vykdomųjų raÅ¡tų pataisos namai gavę 1882,27 Eur sumai, iÅ¡ jų sumokėjo 73,65 Eur. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, E. M. telefonu, laiÅ¡kais bendrauja su motina, seserimi, žmona, vaikais, po paleidimo planuoja gyventi pas motinÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 81 balas, iÅ¡ jų 72 balai - statiniai, 9 balai - dinaminiai.

Rizika sumažėjo 9 balais. Teismas vertina, kad Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, jos Å¡iuo metu nėra pakankamos, tam, kad Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai yra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nuteistasis neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, bausmės atlikimo metu Kauno tardymo izoliatoriuje režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ (dienotvarkė), baustas nebuvo, du kartus jau buvo taikyta amnestija, tris kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, du kartus sÄ lygų neiÅ¡laikė, laisvės atėmimu nubaustas penktÄ kartÄ , likusios didelės neatliktos bausmės dalį, pakankamai dar aukÅ¡tÄ vidutinį nusikalstamo elgesio rizikos balÄ - 81 balÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu E. M. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas.

Teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes atmestinas nuteistojo E. M. skundas dėl Komisijos priimto 2016-10-18 nutarimo Nr. 59-244, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė:

Atmesti nuteistojo E. M. skundÄ dėl Komisijos priimto 2016-10-18 nutarimo Nr. 59-244, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                       Â