dc73c132-e381-4ad5-9552-5b60b41877ab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-128-656/2012Teisminio proceso Nr.2-03-3-05565-2011-3              Procesinio sprendimo kategorijos: 99.4., 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 5 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarties dalies civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G.

M. ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo, irn u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 63.917,48 Lt be pagrindo įgytÄ turtÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už be pagrindo įgytÄ sumÄ nuo teisėtai įgyto turto momento bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes ji yra naÅ¡lė, senyvo amžiaus, sunkiai serga, turi sÅ«nų V.

M., kuris niekur nedirba. Visos jos mėnesio gaunamos pajamos sudaro tik 1.053,21 Lt. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nustatė, jog ieÅ¡kovės gaunamos mėnesinės pajamos sudaro 1.053,21 Lt. Be to, ieÅ¡kovės vardu yra registruotas nemažos vertės nekilnojamas turtas, o banko sÄ skaitoje laikomos pakankamai nemažos pinigų sumos.

Remiantis minėtomis aplinkybėmis teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra tokia sunki, jog ji turėtų bÅ«ti atleista nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio netenkino. Teismas ieÅ¡kovę įpareigojo patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ bei aplinkybes ir atsižvelgiant į patikslintÄ ieÅ¡kinio sumÄ sumokėti likusiÄ Å¾yminio mokesčio dalį. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kurioje netenkintas praÅ¡ymas dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio, iÅ¡sprendžiant klausimÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad teismas netyrė ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų, kurių pagrindu ji prašė atleisti nuo žyminio mokesčio, tuo pažeidė CPK 329 str. 1 d. Teismas neįvertino aplinkybių, kad ieÅ¡kovė yra naÅ¡lė, persirgusi sunkia liga, dėl kurios yra liekamieji reiÅ¡kiniai, su ja gyvena negaunantis pajamų sÅ«nus. Taip pat nesutiko su teismo nurodyta aplinkybe, kad ieÅ¡kovė turi nemaÅ¾Ä sumÄ pinigų banko sÄ skaitoje. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nustatė, jų nenurodo ir apeliantė.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirojo skundo argumentus, kurie sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , civilinės bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, dėl ko nepagrįstai atsisakė atleisti ieÅ¡kovę nuo visos likusios žyminio mokesčio dalies už ieÅ¡kinį sumokėjimo.

CPK normos suteikia teismui teisę, įvertinus konkrečius dalyvaujančio byloje asmens pateiktus duomenis, spręsti, ar yra pagrindo iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 3 d.). Pagrindas tenkinti dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymÄ dėl jo atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo yra Å¡io asmens pateikti įrodymai bei kiti duomenys, kurie leidžia spręsti, jog asmens turtinė padėtis tokia sunki, kad jis neturi galimybės sumokėti žyminį mokestį.

Ä®rodinėjimo pareiga tenka dalyvaujančiam byloje asmeniui, praÅ¡ančiam atleisti jį nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinio skundo nagrinėjimÄ (CPK 12, 178 str.). Šį klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia, įvertinęs dalyvaujančio byloje asmens pateiktus ir kitus byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad asmens sunkiÄ turtinę padėtį įrodo duomenys iÅ¡ registrų, kuriuose gali bÅ«ti registruojamas asmens turimas Lietuvos Respublikoje turtas, taip pat duomenys iÅ¡ Juridinių asmenų registro, pažymos apie kredito įstaigose esančias asmens pinigines lėšas, kiti asmens turtinę padėtį įrodantys dokumentai.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kurio kaina 63.917,48 Lt, todėl už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 1.918 Lt.

IeÅ¡kovė pateikė įmokos mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį sumokėtÄ 400,00 Lt dydžio žyminį mokestį, ir prašė nuo likusios dalies atleisti. Tokį praÅ¡ymÄ grindė sunkia turtine padėtimi, kuriÄ Ä¯rodinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažyma apie ieÅ¡kovės gautas iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-10-31, AB banko SNORAS sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, AB banko SNORAS terminuoto indėlio sutartimi Nr.DE20101222V990342, gydymo įstaigos epikrizės nuoraÅ¡ais, VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u.IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė yra senatvės pensininkė, turi sveikatos problemų, pati savimi pasirÅ«pinti neturi galimybės, jai reikalingi medikamentai.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės gaunamos 1.053,21 Lt mėnesinės pajamos atsižvelgiant į jos poreikius nėra didelės. IeÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto – dalį gyvenamojo namo su žemės sklypu bei sodo paskirties sklypÄ , tačiau santaupų turi nedaug. Pagal teismui pateiktÄ AB banko SNORAS terminuoto indėlio sutartį Nr.DE20101222V990342 ieÅ¡kovės indėlis sudaro 5000 Lt. Pati ieÅ¡kovė tvirtina, jog likusi indėlio suma yra 3000 Lt. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, ieÅ¡kovė nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo atleistina.

Dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 str. 1 d. 4 p.). IeÅ¡kovė įpareigotina sumokėti 200 Lt žyminį mokestį, o nuo likusios 1718 Lt dalies žyminio mokesčio mokėjimo atleistina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį pakeisti.Ä®pareigoti ieÅ¡kovę sumokėti 200 Lt žyminį mokestį, mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikiant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Nuo likusios 1718 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo atleisti.

          Teisėjas                                                                            Andrius Ignotas