dc707a8c-ec15-40e2-9cc7-4a67bd1e817a · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-348-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03782-19 Procesinio sprendimo kategorijos – 1.1.6.3; 1.2.26.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei G. M., nukentėjusiajam G. L., gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : A. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, iÅ¡laikytinių neturintis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis A. S. 2019 m. sausio 26 d. apie 22.00 val. bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo VilkaviÅ¡kio m. S. Nėries g. 44 bendro naudojimo koridoriuje, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, - vieÅ¡oje vietoje, įsižeidęs dėl nukentėjusio rÅ«kymo, rodydamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei elgdamasis įžūliai, tyčia sudavė kumščiu G. L. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiam G. L. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdydamas jam sveikatÄ , taip pat sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å ie kaltinamojo A. S. veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas, ir jų vertinimas 2. Kaltinamasis A. S. kaltu teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai prisipažino, pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pastarojo savo poelgio, netrukus po nusikaltimo įvykio atsiprašė nukentėjusįjį, iki teismo posėdžio visiÅ¡kai atlygino jam nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ ir su juo visiÅ¡kai susitaikė.

Apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, kad jo dienÄ ir vakarÄ su dar dviem draugais svečiavosi pas pažįstamÄ , liudytojÄ E. B., vartojo alkoholį, leido muzikÄ , jiems atrodė negarsiai. Pats alkoholio vartojo labai nedaug. PirmÄ kartÄ Ä¯ E. B. duris beldęs ir jo per akutę pamatytas iÅ¡ matymo pažinotas nukentėjusysis nesulaukė kol jis atidarys duris ir nuėjo. Praėjus kelioms minutėms, jiems toliau leidžiant muzikÄ , nukentėjęs atėjo dar kartÄ , beldė į duris, jis atidarė ir kartu su E. B. išėjo kalbėtis į koridorių.

G. L. reikalavo pritildyti muzikÄ , pats buvo neblaivus, rÅ«kė ir į juos pÅ«tė dÅ«mus, jis, A. S., dėl to supyko ir kumščiu sudavė nukentėjusiam į smakro-apatinės lÅ«pos sritį, matė, kad prakirto odÄ ir nukentėjusiam kraujavo. Anksčiau su nukentėjusiu jokių konfliktų nėra buvę.

3. Å ios kaltinamojo teismui paaiÅ¡kintos bei ir kitos detalesnės įvykio aplinkybės, teismo apraÅ¡ytos aukščiau, yra visiÅ¡kai patvirtintos ir teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio nustatyta tvarka iÅ¡tirtuose ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokoluose nukentėjusiojo G. L. (b. l. 18-19, 21-22) bei liudytojos E. B. (b. l. 32-33). Nukentėjusysis G. L. teisiamajame posėdyje teismui papildomai patvirtino, kad dar iki bylos nagrinėjimo kaltinamasis jį atsiprašė, visiÅ¡kai atlygino jam padarytÄ nusikaltimu neturtinę žalÄ , jiedu visiÅ¡kai susitaikė, nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakantis, taip pat praÅ¡antis kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. 4. 2019 m. sausio 26 d.

įvykio vietos apžiÅ«ra nustatyta, kad įvykis įvykęs VilkaviÅ¡kio m. S. Nėries gatvėje bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 44 trečiojo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, prie buto Nr. 47 Å¡arvuotų durų. Koridoriaus grindys iÅ¡klotos gumuotomis plytelėmis (b. l. 13-15). 5. 2019 m. sausio 31 d. teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 73/2019(09) nukentėjusiajam G. L. pagal objektyvaus jo kÅ«no tyrimo duomenis konstatuota muÅ¡tinės žaizdos smakre ir apatinėje lÅ«poje, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2019 m. sausio 26 d. vienu trauminiu poveikiu, kad ir suduodant kumščiu, nukentėjusiajam esant bet kokioje padėtyje, jis galėjo jausti fizinį skausmÄ , sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 36).

6. Patikrų alkotesteriu Vilkaviškio rajono policijos komisariate registracijos žurnalo duomenimis po nusikaltimo įvykio, 2019 m. sausio 26 d., atitinkamai 21.59 val. ir 22.01 val., nukentėjusiam G. L. nustatytas vidutinis 1,81 prom. girtumas, kaltinamajam A. S. – nežymus 0,38 prom. girtumas (b. l. 39-41).

7. Visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui patikimai konstatuoti, kad kaltinamasis A. S. aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis vieÅ¡oje vietoje dėl iÅ¡ esmės menkavertės dingsties (nukentėjusiojo nekultÅ«ringo elgesio) staiga sukelto pykčio pasekmėje tyčia užpuolė smurtu nukentėjusįjį, suduodamas jam tiesioginį smÅ«gį kumščiu į veidÄ , sukeldamas tuo jam fizinį skausmÄ , padarydamas iÅ¡orinius kÅ«no sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusio sveiktÄ , Å¡iais veiksmais taip pat sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas 8. Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika byloje pagal BK 284 straipsnį yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis nusikalstamai veikė bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo koridoriuje, girdint ir matant pašaliniams asmenims (įvykio vietoje ar visiškai netoli jos dar buvo bent 5 su konfliktu nesusiję asmenys, įskaitant du nepilnamečius nukentėjusiojo sugyventinės vaikus), dar nevėlyvo vakaro metu, čia bet kada galėjo pasirodyti ir daugiau daugiabučio gyventojų ar kt. asmenų, todėl nusikalsta buvo pagal savo pobūdį aiškiai viešoje vietoje.

Kito žmogaus muÅ¡imas, tyčia suduodant kumščiu smÅ«gį į veidÄ , sukeliant fizinį skausmÄ , padarant iÅ¡orinius kÅ«no sužalojimus ir jais nežymiai sutrikdant nukentėjusio asmens sveikatÄ , neabejotinai yra įžūlÅ«s veiksmai, kuriais buvo parodyta nepagarba tiek nukentėjusiajam, tiek ir pačiai aplinkai bei kitiems aplinkiniams. Kaltinamojo nurodyta ir nukentėjusiojo nepaneigta jo nusikalstamų smurtinių veiksmų dingstis (vada) - nukentėjusiojo nepagarbus, nekultÅ«ringas elgesys tiek jo, tiek jo draugų aplinkoje, teismo vertinimu, atitinka visus kitus Å¡ios bylos duomenis (jų visumÄ ) bei duoda faktinį pagrindÄ teismui pripažinti jį, kaltinamÄ jį, veikus iÅ¡ kerÅ¡to, kaip asmeninio, o ne chuliganiÅ¡ko, pobÅ«džio paskatų.

III. Kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir kt. sprendimų argumentai.

9. Teisiamajame posėdyje nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Ä¯vykdęs kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, pareiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo nusikalstamo poelgio ir juo sukeltų pasekmių, iki teisiamojo posėdžio pats savo iniciatyva nukentėjusįjį atsiprašė, visiÅ¡kai atlygino jam savo nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , su juo visiÅ¡kai susitaikė, kÄ teismui visiÅ¡kai patvirtino ir pats nukentėjusysis. Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ (b. l. 54), administracinėmis nuobaudomis buvo baudžiamas tik už neatsargius kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 55-58), kaltinamasis 2018 m. registravosi darbo ieÅ¡kančiu Užimtumo tarnyboje, nuo 2018-06-12 dirba nuolatinį darbÄ (b. l. 59), pajamos iÅ¡ darbo santykių 1 MMA, iÅ¡ jų ir pragyvena, Å¡eimos nesukÅ«ręs, gyvena su tėvais, jokių galinčių neigiamai jį charakterizuoti duomenų byloje nėra - visų Å¡itų aplinkybių visuma teismui duoda pagrindÄ manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų.

10. Vertindamas kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, teismas sprendžia, jog jis yra mažesnis nei rÅ«Å¡inio lygmens - smurtauta buvo ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų, bet iÅ¡ asmeninių paskatų, užpuolimo metu nebuvo naudoti jokie daiktai ar kt. priemonės, galėję kelti padidintÄ grėsmę nukentėjusiojo sveikatai, smurtas nebuvo labai stiprus, poveikių skaičius minimalus, juo sukeltos nusikalstamos pasekmės nevirÅ¡ija rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmens. Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybes :

a) kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, davė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus apie įvykį ir tuo padėjo teismui atskleisti esmines nusikaltimo įvykio aplinkybes, pareiÅ¡kė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), b) kad jis visiÅ¡kai atlygino nusikalstama veika nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), bei c) kad nusikalstamÄ veikÄ lėmė ir nepagarbus bei provokuojantis paties nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė, pripažinti tokia aplinkybę, jog kaltinamasis veikos metu buvo vartojęs alkoholio, nėra faktinio pagrindo, kadangi objektyviais duomenimis alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore buvo neženkli ir apsvaigimo nuo alkoholio sukelti negalėjo.

11. Atsižvelgdamas į visumÄ aukščiau apraÅ¡ytų reikÅ¡mingų sprendžiamam klausimui aplinkybių, taip pat teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, jo asmeninę ir Å¡eiminę padėtį, darbingumÄ ir darbinę veiklÄ , teismas sprendžia atleisti kaltinamÄ jį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio nuostatas (kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju), o bylÄ nutraukti BPK 254 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į aplinkybes, kad kaltinamojo, bent jau Å¡iuo metu, iÅ¡ darbo gaunamos pajamos yra minimalios (1 MMA), jis dar iki bylos nagrinėjimo laisvanoriÅ¡kai visiÅ¡kai patenkino nukentėjusio reikalavimÄ ir jau sumokėjo jam 200 Eur žalos atlygino, nustatyta trys jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta nė vienos sunkinančios, nesant ir kitų kaltinamojo asmenį kaip tai neigiamai apibÅ«dinančių duomenų, teismas sprendžia patenkinti valstybinio kaltintojo praÅ¡ymÄ ir pripažinti, kad kaltinamajam reikalinga ir tikslinga paskirti kaip Å¡iuo atveju tinkamiausiÄ piniginio pobÅ«džio baudžiamojo poveikio priemonę – minimalaus 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 straipsnis), kuriai sumokėti nustatytinas 5 mėn. terminas.

Skirti kitas baudžiamojo poveikio priemones faktinio pagrindo nenustatyta.

12. Kaltinamajam A. S. dar ikiteisminiame tyrime byloje paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 48-49) paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ji panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu byloje civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam, kaip civiliniam atsakovui pareiÅ¡kęs nukentėjusysis G. L. teisiamajame posėdyje pareiÅ¡kė nuo jo atsisakantis, kadangi jo reikalavimÄ kaltinamasis visiÅ¡kai patenkino dar iki bylos, taigi ir ieÅ¡kinio, teisme nagrinėjimo, tai patvirtino ir kaltinamasis bei kt. bylos duomenys.

Nukentėjusiajam teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kinio atsisakymo teisines pasekmes, taip pat nenustatęs priežasčių kitokiam sprendimui, teismas sprendžia G. L. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir bylÄ civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti (BPK 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Daiktinių įrodymų, priteistinų atlyginti proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67 ir 71 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – penkių minimalių pragyvenimo lygių (5 MGL – 250 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti įmokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti. Priimti nukentėjusiojo G. L. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio A. S. su reikalavimu atlyginti 200 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos, ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas A. V.