dc706a97-33e6-49a7-bac2-e974120de7cf · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-860-879/2012(Proceso Nr. 2-49-3-00605-2012-4)                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                         42.3; 45.2; 116.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2012 m. gegužės 17 d.

        Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui V. T. (V. T.) dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovas V. T. (V. T.) nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 2640,26 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-02-29. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr.7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20, sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28  įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. liepos mėnesio pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 35,43 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kadangi atsakovas duomenų apie suvartoto karÅ¡to vandens kiekį ieÅ¡kovui neteikia, UAB „Ukmergės Å¡iluma“ iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovui mokėjimo praneÅ¡imus tik už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“).

Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovas V. T. (V. T.) nei vieno ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yto mokėjimo praneÅ¡imo už Å¡ildymÄ ir Å¡ildymo palaikymÄ gyvatuke iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-02-29 už atsakovo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 2837,55 Lt įsiskolinimas.

Su atsakovu V. T. (V. T.) sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo atsakovui V. T. (V. T.) priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka visiÅ¡kai neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina susidariusi skola už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡e ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ paskaičiavo atsakovui delspinigius už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas, kurie sudaro 197,29 Lt. IeÅ¡kinys tenkinamas. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, nuosavybės teise priklauso V. T. (V. T.) (b.l. 9,10). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovo V. T. (V. T.) 2012 m. vasario mėn skolos likutis : 2640,26 Lt, delspinigiai 197,29 Lt. (b.l. 8,9).

Atsakovui buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 11-22), tačiau skolos jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs.Kadangi atsakovas V. T. (V. T.) savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo V.

T. (V. T.) ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 197,29 Lt delspinigių (b.l. 8,9).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo V. T. (V. T.) priteisiama 43,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. po 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo valstybei, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.,428 str., teismas,             n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. (V. T.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., 2640,26 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 26 centus) skolos, 197,29Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis litus 29 centus), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos (2837,55 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-05-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 43,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, į.k. 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Preliminarus sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi bÅ«ti raÅ¡tu pateikti motyvuoti prieÅ¡taravimai.Sprendimas neskundžiamas. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ais iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo dienos.Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.

Teisėja                                                                                                     Daina Vaidachavičienė