dc6fb0d3-ddb4-40d7-bcb8-93b5f8b2acb0 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-303-200/2013Teisminio proceso Nr.: 4-03-3-03534-2012-0                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 44.; 52.4 (S)                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. N.-Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir priimti pareiÅ¡kėjos E. N.-Z. skundÄ dėl 2012 m. lapkričio 14 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12 administracinio teisės pažeidimo byloje, skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 13N-2122777-12 O. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d. įspėjimu.2013 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios E. N.-Z. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12 nutarimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi netenkino E. N.-Z. praÅ¡ymo atnaujinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12 apskundimo terminÄ . Atskiruoju skundu E. N.-Z. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Apeliantės manymu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota, neteisėta, priimta netinkamai įvertinus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.

ATPK 292 str. 2 d. nurodyta, kad skundas apylinkės teismui paduodamas per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ). Å ioje dalyje taip pat nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundÄ kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadovaudamasi Å¡iomis nuostatomis, apeliantė skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiam organui pateikė visus su skundu susijusius dokumentus, tarp jų ir praneÅ¡imo apie pažeidimo iÅ¡nagrinėjimÄ siuntimo vokÄ .

Kadangi dėl nurodytų priežasčių – informacijos pateikimo vilkinimo bei mažamečių vaikų ligos, apeliantė neturėjo galimybės padaryti voko nuoraÅ¡o, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovadai pateikė voko originalÄ , tai pažymėdama skunde nurodytame pridedamų dokumentų sÄ raÅ¡e. Visus turimus dokumentus pateikusi kartu su skundu, papildomai apeliantė jų nepridėjo prie praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo terminÄ , tai nurodydama praÅ¡yme. Tačiau teismas nepagrįstai nevertino kartu su skundu pateikto dokumento – voko – ir laikė jį nepaduotu.

Teismo nutartyje nenurodyta, kokiais teisės aktais vadovaujantis, teismas nevertino pateikto įrodymo, tuo tarpu galiojantys teisės aktai nenumato apribojimų vadovautis įrodymais, kurie pridėti prie pagrindinio skundo. Pasak apeliantės, abejonių kelia ir tas faktas, kad skundžiamoje nutartyje teismas nenuosekliai remiasi kitais prie pagrindinio skundo pareiÅ¡kėjos pateiktais įrodymais – pažyma dėl nedarbingumo. Apeliantė pažymi, kad nors savo praÅ¡yme pagrindiniu argumentu praleidus nutarimo apskundimo terminÄ pareiÅ¡kėja laikė pareigÅ«nų įstatyme numatytų terminų nesilaikymÄ , imperatyvių įstatymo nuostatų nevykdymÄ , kuomet nebuvo laiku ir tinkamai suteikta informacija, bÅ«tina tinkamai įgyvendinant pareiÅ¡kėjos teisę skųsti su ja susijusius pareigÅ«nų priimtus teisės aktus, teismas nevertino ir nepasisakė dėl Å¡ių aplinkybių, grubiai pažeisdamas ATPK 286 str.

Apeliantės manymu, teismas nepagrįstai nurodė, kad mažamečių vaikų ligos, dėl kurių nebuvo galima operatyviai pasinaudoti teise apskųsti priimtÄ nutarimÄ bei susipažinti su byla, negali bÅ«ti pripažinta svarbia priežastimi praÅ¡ant atstatyti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ . Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja galėjo pasinaudoti teisine advokato ar teisininko pagalba. Tuo tarpu teismas visiÅ¡kai nevertino aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja gavusi praneÅ¡imÄ apie priimtÄ nutarimÄ neturėjo laiko ne tik susipažinti su byla (nuo praneÅ¡imo gavimo iki skundo įteikimo policijos nuovadai praėjo trys darbo dienos), tačiau ir susirasti teisinę pagalbÄ galintį teikti asmenį.

Be to, apeliantė pažymi, kad dėl vaikų ligos ji negalėjo iÅ¡vykti iÅ¡ namų ir palikti sergančių bei vieno krÅ«timi maitinamo kÅ«dikio. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris (toliau institucija) praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad E. N.-Zalieckienei praneÅ¡imas iÅ¡siųstas laiku ir pakankamai informatyvus.

Institucijos nuomone, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis yra pagrįsta ir teisinga. Atskirasis skundas tenkintinas. Vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.

Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas (ATPK 296 str. 5 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ; kad Å¡i teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma arba negali bÅ«ti dirbtinai pasunkinama jÄ Ä¯gyvendinti; kad Å¡ios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi bÅ«ti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ , turi atitikti inter alia iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiÅ¡kumo reikalavimÄ ; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiÅ¡kiai nustatyti, kaip ir į kokį teismÄ asmuo gali kreiptis, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismÄ dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimas Nr. 13N-2122777-12 buvo priimtas 2012 m. lapkričio 14 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2012 m. gruodžio 5 d.

Tuo tarpu skundas dėl minėto nutarimo, kaip matyti iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E. N.-Z. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovadoje gautas 2012 m. gruodžio 11 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teisme gautas 2012 m. gruodžio 19 d., tai yra jau praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados 2012 m. lapkričio 14 d. nutarime Nr. 13N-2122777-12 nurodyta, kad nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ATPK 291 str., 292 str. 1, 3 ir 4 d. ir 293 str.

Kita aktuali asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, informacija yra ATPK 313 ir 314 str. Å iame nutarime nurodyta ne konkreti procesinio sprendimo apskundimo tvarka, o tik iÅ¡vardijami atitinkami Lietuvos Respublikos ATPK straipsniai, reglamentuojantys tokiÄ tvarkÄ . Toks įstatymo straipsnių iÅ¡vardijimas yra ydingas, apsunkinantis asmeniui realizuoti teisę apskųsti nutarimÄ , kad bÅ«tų patikrintas priimto procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Pažymėtina, kad 2012 m. lapkričio 14 d. nutarime paraÅ¡yta, kad procesinio sprendimo apskundimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 292 str. 3 ir 4 d., tačiau galiojanti Å¡io įstatymo 292 str. redakcija neturi tokių dalių.

Todėl minėtu nutarimu E. N.-Z. nebuvo tinkamai informuota apie apskundimo tvarkÄ . E. N.-Z. nurodė, kad skundo padavimo terminÄ praleido dėl to, kad nors pagal ATPK 288 str. nukentėjusiajam asmeniui per 3 dienas nuo nutarimo priėmimo dienos turi bÅ«ti įteikiamas arba iÅ¡siunčiamas nutarimo nuoraÅ¡as, tačiau policijos pareigÅ«nai tik informavo, kad pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas, informacinis raÅ¡tas buvo suraÅ¡ytas 2012 m. lapkričio 19 d., ji informacinį raÅ¡tÄ gavo 2012 m. gruodžio 5 d., nutarimo nuoraÅ¡Ä policijos pareigÅ«nas elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė 2012 m. gruodžio 10 d.

Byloje Å¡ios aplinkybės nepaneigtos. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados 2012 m. lapkričio 19 d. informaciniame raÅ¡te E. N.-Z. nurodoma, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimas Nr. 13N-2122777-12 per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį organÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad institucija netiksliai nurodė apskundimo tvarkÄ , t. y. nenurodė, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Å is raÅ¡tas neinformatyvus, nėra duomenų, kada jis įteiktas nukentėjusiajai, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaujasi nukentėjusiosios nurodomais paaiÅ¡kinimais dėl Å¡io raÅ¡to gavimo dienos. Be to, duomenų, kad nukentėjusioji bÅ«tų informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , nėra, byla Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovadoje iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant nukentėjusiajai. Ä®vertinus Å¡ias termino praleidimo priežastis bei praleisto termino trukmę (6 dienos), terminas skundui paduoti turi bÅ«ti atnaujintas.

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog E. N.-Z. bÅ«tų piktnaudžiavusi teise paduoti skundÄ ar, kad žinodama apie priimtÄ nutarimÄ , sÄ moningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Esant minėtoms aplinkybėms konstatuojama, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis naikinama ir terminas skundui paduoti dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12 atnaujinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK nedraudžia apygardos teismui iÅ¡spręsti klausimÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r ė:Tenkinti E. N.-Z. atskirÄ jį skundÄ .Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį ir atnaujinti E. N.-Z. terminÄ skundui paduoti dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK Naujininkų policijos nuovados nutarimo Nr. 13N-2122777-12. Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                    Angelė Ikasalienė                                                                 Â