dc6f0a3e-4a6b-47f0-9cb5-d8ec82d97f87 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-242-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04390-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. lapkričio 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 17 d., pabaiga – 2023 m. birželio 17 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau neįvykdė visų jam skirtų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų. Pažymėtina, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, vis dar iÅ¡lieka nuteistÄ jį neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Be to, nuteistasis anksčiau buvo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir vėl nusikalto. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis D. J. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamame nutarime nėra motyvuotai ir individualizuotai nurodyta, kokiais motyvais bei argumentais buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, todėl atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Nuteistasis stengiasi mažinti turimus finansinius įsipareigojimus, bet jam nėra galimybės tai padaryti, nes pataisos įstaigoje nedirba, nors yra kreipęsis dėl darbo. Taip pat jis iÅ¡ esmės vykdo visus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytus įpareigojimus. Å ias aplinkybes įrodo, kad jis savanoriÅ¡kai jis sutiko bÅ«ti patikrintas dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, taip pat stengėsi mažinti finansiniu įsipareigojimus, tačiau nepavyko, nes pataisos įstaigoje negavo apmokamo darbo, nors kreipėsi dėl to. Taip pat skundžiamame nutarime paminėti nuteistojo ankstesni teistumai, tačiau jie visiÅ¡kai neįtakoja jo elgesi0o bausmės atlikimo metu, kadangi ankstesnės jam skirtos bausmės buvo nesusijusios su laisvės atėmimu.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo pakartotinai svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. J. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, keturis kartus skatintas, mokėsi, įgijo staliaus specialybę, nedirba, tačiau yra raÅ¡tu kreipęsis į VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ dėl įdarbinimo, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. J. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog nors D. J. bausmės atlikimu metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tačiau tik keturis kartus skatintas. Pagal „OASys“ metodikÄ D. J. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; nusikaltimų sunkėjimas; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek D. J. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimo padarymÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, taip pat anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Be to, nuteistajam buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis dėl to, kad jis pasislėpė nuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdymo, nors žinojo apie tokio nuosprendžio priėmimÄ ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, jis ne vienÄ kartÄ teistas, nusikaltimų pobÅ«džiai skirtingai (vengimas atlikti karo tarnybÄ , dokumentų klastojimas ar jų panaudojimas arba realizavimas ir muitų teisės aktų pažeidimas).

Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota psichotropinių medžiagų vartojimo atvejo, tačiau dabartinis nusikaltimas, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susijęs su narkotinėmis medžiagomis. Užsiimdamas narkotinių medžiagų platinimu nuteistasis buvo įtakojamas neigiamų asmenų. Be to, nuteistasis pripažįsta, kad iki įkalinimo yra vartojęs psichotropines medžiagas. Linkęs apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 6477,82 Eur, išmokėta – 134,85 Eur.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė prie teisės pažeidimų, dabartinio nusikaltimo motyvas yra sietinas su finansinės naudos siekimu. Atlikinėdamas bausmę nuteistasis vangiai dengia finansinius įsipareigojimus, o vertinimu metu nurodo, kad esamas skolas ketina sumokėti, kai išeis į laisvę ir pradės dirbti. Visos šios aplinkybės bei esami finansiniai įsipareigojimai rodo, kad finansinis nestabilumas, lėšų trūkumas gali trukdyti sėkmingai probacijai.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodo, kad vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nevykdo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos numatytų rekomendacijų. Taigi, vertinant Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad D. J. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo D. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis