dc6e32b7-7809-4dcd-9ea7-3bef3aef670e · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1A-142-519/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30642-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.25.4.; 1.2.20.12.; 2.4.2.1.; 2.4.6.; 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U OS P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Gražvydo PoÅ¡kaus, teisėjų Nerijaus Masiulio, Laisvydo ZederÅ¡tremo, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Ž.

V. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo: Ž. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; Ž. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams;

Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; Ž. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Ž. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmės subendrintos iš dalies sudedant su 2019 m. gegužės 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. vasario 21 d. Ä® bausmę įskaitytas pagal 2019 m. gegužės 30 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikas ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta Ž. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus; konfiskuota iÅ¡ Ž.

V. automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertę atitinkanti pinigų suma – 870 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt eurų). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. Ž. V. nuteistas už tai, kad jis 2019 m. liepos 19 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ranka sudavė vienÄ kartÄ savo sugyventinei J. R. į veidÄ , rankomis stÅ«mė į krÅ«tinę, dėl ko ji griuvo atbula ir galvÄ trenkėsi į spintelės kampÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai J.

R. fizinį skausmÄ ir padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 1.1. Be to, Ž. V. nuteistas už tai, kad jis 2019 m. liepos 20 d. 01 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus (Alcotest 7510 prietaiso Nr. ARKB-0210 nustatytas 1,85 promilių girtumas), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2. Be to, Ž. V. nuteistas už tai, kad jis 2019 m. liepos 23 d. apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), J. R. namo kieme, tyčia įkando savo sugyventinei J.

R. į kairį petį, po to Å¡luotos kotu sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus nukentėjusiajai į deÅ¡inę rankÄ , kairę kojÄ , galvÄ ir nugarÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. R. fizinį skausmÄ . 1.3. Be to, Ž. V. nuteistas už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), R. G. namuose, tyčia kumščiu sudavė du kartus R. G. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. G. fizinį skausmÄ . 1.4. Be to, Ž. V. nuteistas už tai, kad jis vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-729-446-2019 bÅ«damas nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2019 m. rugsėjo 12 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir 2019 m. rugsėjo 26 d. Å iaulių apylinkės teismo patvarkymu pasiuntus vykdyti nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d. vengė atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, slapstėsi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, dėl ko 2019 m. spalio 10 d. buvo paskelbta jo paieÅ¡ka.

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis Ž. V. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. 2.1. Nurodo, kad jis davė teisingus parodymus nuo pirmos apklausos. Jis yra jauno amžiaus, turi mažametę dukrÄ , kuriai yra priteistas iÅ¡laikymas, o bÅ«damas pataisos namuose negalės mokėti iÅ¡laikymo.

3. Prokuroras pateiktu atsiliepimu praÅ¡o nuteistojo apelaicinio skundo netenkinti, kitų proceso dalyvių atsiliepimų į nuteistojo Ž. V. apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkintinas III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Nuteistasis Ž. V. nesutinka su jam paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija pasisako tik dėl tos nuosprendžio dalies, kuria iÅ¡spręstas bausmės Ž. V. skyrimo klausimas.

5. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime, konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Ä®statymų leidėjas apibÅ«dina bausmės paskirtį BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumÄ , kurie Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningÄ bausmės paskirtį.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę, teismai turi laikytis visų Å¡ių reikalavimų ir nė vienam negali bÅ«ti suteikiama virÅ¡enybė, o paskirta bausmė turi atitikti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokiÄ bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje. 5.1. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. V. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 140 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 242 straipsnis, 2811 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas 7 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nebe pirmÄ kartÄ teisiamas už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis. Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe apylinkės teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. V. už padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmes kaip griežčiausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ sankcijose Å¡alia kitų alternatyvių bausmių. 5.2. Tačiau apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje visiÅ¡kai nemotyvavo savo sprendimo dėl Ž. V. skirtinų bausmių dydžių. Teisėjų kolegija įvertinusi visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, apylinkės teismas Ž.

V. skyrė per griežtas ir neteisingas bausmes.

6. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Tačiau apylinkės teismui neįvertinus visų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertinus netinkamai ir paskyrus aiÅ¡kiai per griežtÄ ir neteisingÄ bausmę, apeliacinės instancijos teismas privalo iÅ¡taisyti Å¡ias klaidas. Skirdamas bausmes Ž. V. apylinkės teismas atsižvelgė, kad nuteistasis padarė penkias tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs už analogiÅ¡kas veikas – smurtavimÄ prieÅ¡ asmenis, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, iÅ¡vadų dėl padarytų nusikalstamų veikų nedaro, taisytis nenori.

Taip pat įvertino, kad Ž. V. kaltę pripažino, nuosekliai stengėsi papasakoti apie nusikaltimų padarymo aplinkybes, nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu ir bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis, apylinkės teismas Ž. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, skyrė straipsnių sankcijose numatytas maksimalias laisvės atėmimo bausmes, už BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 242 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas – mažesnes nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai bausmes, už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skyrė didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę.

Toks teismo sprendimas yra nepagrįstas ir prieštarauja baudžiamajam įstatymui, numatančiam bausmės skyrimo taisykles. 6.1. Pirmosios instancijos teismas neargumentavo savo sprendimo, kodėl už nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas skyrė skirtingo dydžio bausmes. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad Ž. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, kurių straipsnio sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė iki vienerių metų, skyrė maksimalias, t. y. vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, nors iš bylos duomenų matyti, Ž.

V. anksčiau nebuvo teistas už transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus, jog dėl nuteistojo neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam R. G. buvo sukeltas fizinis skausmas, sunkesnių padarinių nekilo, nukentėjusysis pretenzijų jam nereiÅ¡kė. Tuo tarpu už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ , kurios sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų, kuri įstatymo leidėjo laikytina pavojingesne, nei minėta veika, numatyta 1 dalyje, Ž. V. už vienÄ veikÄ skyrė mažesnę nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis bausmę, už kitÄ veikÄ â€“ didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę, nors Ž.

V. už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį teisiamas nebe pirmÄ kartÄ . Taip pat neargumentuotas sprendimas, kodėl už BK 242 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurio sankcijose numatytas laisvės atėmimas iki dvejų metų, skirta mažesnė nei sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Taigi iÅ¡ Å¡ių aptartų Ž. V. paskirtų bausmių matyti, kad už pakartotines veikas, kaip nurodyta skundžiamame nuosprendyje, jog Ž. V. teistumas neiÅ¡nykęs už analogiÅ¡kos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , yra baudžiama Å¡velniau.

Tokia teismo praktika yra ydinga ir neužtikrina teisingumo principo įgyvendinimo. 6.2. Teisėjų kolegija įvertinusi aptartas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas nesilaikė bausmių skyrimo taisyklių ir Ž. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, skyrė per griežtas laisvės atėmimo bausmes, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas). 6.3. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena nuteistojo Ž.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, įvertinus nuteistojo asmenybę, jog jis nedirba, baustas administracine tvarka, sistemingai daro tyčinius smurtinius nusikaltimus, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas nuteistajam Ž. V. paskyrus už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas griežtesnes už sankcijos vidurkį bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad už BK 140 straipsnio 2 dalį ir 242 straipsnį Ž.

V. paskirtos mažesnės nei sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmės, ir nesant prokuroro, nukentėjusiojo apeliacinio skundo, apeliacinės instancijos teismas negali bloginti nuteistojo teisinės padėties (BPK 320 straipsnio 4 dalis), todėl Å¡ios bausmės nekeičiamos. Taip pat nekeistina ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta didesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri teisėjų kolegijos vertinimu, Ž.

V. paskirta teisingai.

7. Kadangi Ž. V. keičiamos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, atitinkamai yra pagrindas pakeisti skundžiamo nuosprendžio dalį dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo ir galutinės bausmės dydžio nustatymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas.

8. Pakeitus skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu Ž. V. skirtÄ bausmę, iÅ¡ naujo spręstinas ir skirtingais nuosprendžiais nuteistajam skirtų bausmių subendrinimas, be kita ko, pažymint, kad Å¡is klausimas skundžiamu nuosprendžiu buvo iÅ¡spręstas netinkamai, t. y. pažeidžiant BK nuostatas. 8.1. Pažymima, kad bausmes bendrinant BK 64 straipsnio pagrindu prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė (visa arba jos dalis), todėl į subendrintos bausmės laikÄ neįskaitoma pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-378/2007, 2K-97/2008, 2K-238-699/2017). 8.2.

Nagrinėjamoje byloje Ž. V. nuteistas už veikas, padarytas po Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. priimto nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Apylinkės teismas, nustatydamas neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkÄ , pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsniu, tačiau neteisingai taikė minėto įstatymo nuostatas, subendrindamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę su Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir įskaitydamas į galutinę subendrintÄ bausmę ankstesniu nuosprendžiu atliktÄ bausmės laikÄ .

Todėl nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 dalis). 8.3. Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2020 m. balandžio 23 d. pateiktų duomenų matyti, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu – 2020 m. vasario 21 – Ž. V. buvo atlikęs dalį Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius 7 dienas. Taigi likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikas yra 4 mėnesiai 23 dienos.

Todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedama Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio dalis dėl bausmių su ankstesniu nuosprendžiu bendrinimo keičiama, nuosprendžio dalis dėl BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatų netinkamo taikymo detaliau nevertinama. 8.4. Skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės laikas, panaikinama.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, Å¡iuo nuosprendžiu Å¡velninamos, taip pat Å¡velninama ir subendrinta bausmė, jog Å¡iuo nuosprendžiu pagal Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis įvertinama skiriant galutinę BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka subendrintÄ bausmę, todėl, panaikinus dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodytÄ Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu atliktos bausmės laiko įskaitymÄ , nuteistojo teisinė padėtis nėra sunkinama.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. vasario 21 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Ž.

V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2019 m. gegužės 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems ) metams 3 (trims) mėnesiams; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria į bausmę įskaitytas pagal 2019 m. gegužės 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikas. Nuteistajam Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo; nuteistajam Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 242 straipsnį jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Ž. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Nerijus Masiulis Gražvydas PoÅ¡kus Laisvydas ZederÅ¡tremas