dc6dd31e-860d-41cb-8d9d-43381e90c7bb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1636-633/2015Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01338-2015-6Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.4.2 (S)      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-10-01,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. K., suinteresuotiems asmenims B. K. ir G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo senelės iÅ¡ motinos pusės J. M. K. mirties 2015-04-13 priėmė jos palikimÄ , kurį sudaro namų valdos (duomenys neskelbtini) pastatai, ilgalaikės valstybinės žemės sklypo po jais nuomos sutarties teisė, taip pat asmeniniai ir namų apyvokos daiktai.

Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ bei įregistruoti palikimo priėmimÄ . Nors senelė yra sudariusi jo naudai ir testamentÄ dėl viso savo turto, tačiau per įstatymo nustatytÄ 3 mėn. laikotarpį jis pareiÅ¡kimo notarui nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. K. papildomai paaiÅ¡kino, kad nusenusia savo senele, jos namais ir kitu turtu jis rÅ«pinęsis jai dar gyvai esant, dėl ko Å¡i, tai suderinusi su dviem savo vaikais, Å¡ios bylos suinteresuotais asmenimis, 2008-07-22 testamentu visÄ savo turtÄ po mirties paliko bÅ«tent jam, V.

K.. Jis senelei dar gyvai esant, bet jau silpnos sveikatos, mokėjo namų valdos žemės sklypo nuomos mokestį, taip pat namams teikiamų komunalinių paslaugų mokesčius, pastaruosius nuolat moka ir po senelės mirties, taip pat tiek prieÅ¡ senelės mirtį, tiek po jos perka namams kietÄ jį kurÄ , kad jį tinkamai iÅ¡laikyti. Senelei mirus, jis namus remontavo pusėje namo atnaujindamas vidaus apdailÄ , taip pat rengiasi ir namo kapitaliniam remontui, prižiÅ«ri aplinkÄ . Tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai senelės palikimÄ jis iÅ¡ karto, nepraleidęs 3 mėn., priėmė, o pas notarÄ laiku nenuvyko per savo neapsižiÅ«rėjimÄ .

Ginčo dėl palikimo priėmimo su motina ir dėde, bylos suinteresuotais asmenimis, nėra, kitų pirmos ir antros eilių įpėdinių irgi nėra.Suinteresuoti asmenys – palikėjos vaikai B. K. ir G. K., teismui pareiÅ¡kė, jog su pareiÅ¡kėjo reikalavimu visiÅ¡kai sutinkantys, patvirtinantys jo pareiÅ¡kime nurodytas bei papildomai teisme paaiÅ¡kintas jų motinos palikimo atsiradimo ir jo priėmimo aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ praÅ¡antys tenkinti. PareiÅ¡kėjo nurodytas, papildomai jo teismo posėdyje paaiÅ¡kintas bei abiejų suinteresuotų asmenų pripažįstamas J.

M. K. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai – kaimynai S. M. ir J. S..J. M. K. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra grindžiamos ir raÅ¡ytiniais įrodymais : palikėjos ir jos buvusios sutuoktinio mirties liudijimais, 2008-07-22 J. M. K. testamentu, registro Nr. 281, pažyma apie palikėjos paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , VÄ® Registrų centro duomenimis apie palikėjos vardu įregistruotus nekilnojamus daiktus ir daiktinę nuomos teisę, 2009-01-15 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 39/2009-A887, komunalinių mokesčių mokėjimo kvitais.Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas, laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su pareiÅ¡kimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ .

To pačio kodekso 5.51 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka atitinkamus mokesčius ir pan.Byloje nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas V. K. atliko aukščiau apraÅ¡ytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus, teismas sprendžia, jog jis savo senelės ir testatorės J. M. K. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjas negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismasn u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kimÄ Â tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po savo senelės J. M. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) mirties 2015-04-13 (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   A. V.