dc6d433d-4447-4020-9b1a-252fa960aa07 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

                                                                               Â

Administracinė byla Nr. A2.6.-676-778/2010

                                                                                Â

(Proceso Nr. 4-24-3-00524-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

 (S)

Â

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                              Â

     2010 m. birželio 10 d.

Gargždai

           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant L. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, n u s t a t ė :

2010-05-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2010-05-21 apie 14.31 val., Dituvos sodų teritorijoje, Klaipėdos rajone L. G., būdama neblaivi (jai nustatytas 0,52 promilės girtumas), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2010-05-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 208259, neblaivumo patikrinimo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS PB patrulio vyr. policininko Algirdo Narmonto tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti L. G. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu L. G. paaiÅ¡kino, kad ji pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prašė skirti administracinę nuobaudÄ be teisės vairuoti

transporto priemones atėmimo, kadangi ji su šeima gyvena Pengasų kaime, o jos darbo vieta Priekulėje, todėl

automobiliu bÅ«tina nuvykti į darbo vietÄ , be to, Drevernoje gyvena močiutė, kuriÄ reikalinga nuvežti į gydymo įstaigas.

           Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad L.

G. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija)   14 punkto reikalavimus, kadangi ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi.

L. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . L. G. dėl padaryto

pažeidimo prisipažino, tuo padėdama jį išaiškinti,  nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos

atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), daugiau jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ Priekulės seniÅ«nijos pažymos nustatyta, kad L. G. su Å¡eima gyvena Pangesų kaime, Klaipėdos rajone, ji dirba Priekulės specialiojoje mokykloje virėja, todėl automobiliu reikalinga nuvykti į darbo vietÄ , be to, L.

G. močiutė su visiška negalia gyvena

Drevernoje, kuriÄ reikalinga prižiÅ«rėti, nuvežti į gydymo įstaigas. L. G. darbdavio charakterizuojama teigiamai. Atsižvelgdamas į

nurodytas aplinkybes, vertindamas aplinkybes, kad L. G. dėl padaryto teisės pažeidimo tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracine tvarka nėra bausta, jai nustatytas nedidelis leidžiamÄ normÄ virÅ¡ijantis girtumas, kad pažeidėjai teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbo vietÄ , prižiÅ«rėti neįgaliÄ močiutę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t.y. skirti administracinę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Baudos dydis nustatomas įvertinant nurodytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis  Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalimi,  286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio

1 dalį,  skirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) baudÄ .

Informuoti L. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo

jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ

dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.

           Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                                                              Mindaugas

Martinaitis