dc6cbb3e-8046-4053-8dec-db3ec44c52a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-5340-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02741-2017-5             Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 18.1; 18.5                                                                                                                     (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K.

U. atstovams pagal įstatymÄ (tėvams) A. U. ir A. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį ir 484 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : K. U. 2017 m. spalio 12 d., apie 19.50 val., parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Kalvarijų g. 129, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,52 promilių girtumo laipsnis, paėmė 22,99 Eur vertės viskio „Jack Daniels“, 25,99 Eur vertės viskio „Jack Daniels“, bendra prekių vertė – 48,98 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Å iais veiksmais K.

U. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovams pagal įstatymÄ iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.

NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos jų procesinės teisės ir pareigos. Teisės ir pareigos suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta.Teismo posėdyje K. U. atstovai pagal įstatymÄ paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien jų sÅ«nus tiesiog nenorėjo eiti į teismÄ , kadangi jam neįdomu. Jų sÅ«nus jau ketverius metus ėjo link to, kÄ padarė 2017 m. spalio 12 d. Turi pagrįstų įtarimų, kad sÅ«nus piktnaudžiauja psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. Bandė jam padėti kreipdamiesi į įvairias institucijas, tačiau realios pagalbos nesulaukė.

Stengiasi jam padėti, nors teigiamo rezultato nėra. SÅ«nus juos visiÅ¡kai ignoruoja. Anksčiau dėl sÅ«naus padarytų pažeidimų gaudavo baudų, teko už jį susimokėti vieÅ¡ojo maitinimo įstaigoje, nes jis negalėjo atsiskaityti. Perka jam rÅ«bus, tačiau jis juos grÄ Å¾ina į parduotuves ir atsiima pinigus. Nežino, ko dar imtis, kad sÅ«nus pakeistų savo elgesį.ANK 108 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys.K.

U. kaltę padarius minėtus nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš K. U. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, su draugais norėjo išgerti savaitgalį (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 12 d., apie 20.25 val., gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Kalvarijų g. 129, apsauga sulaikė vagį, kaip paaiškėjo, tai K.

U., kuris praėjo pro kasas su 48,98 Eur vertės prekėmis už jas nesusimokėjęs, jam nustatytas 0,52 promilių girtumo laipsnis (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 12 d., apie 19.50 val., prekybos centre „Maxima“ Vilniuje, Kalvarijų g. 129, K. U. pasisavino prekių už 48,98 Eur (b. l. 5), alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2017 m. spalio 12 d. 21.43 val. K. U. nustatytas 0,52 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10).

Å ie įrodymai patvirtina, kad K. U. pagrobė iÅ¡ parduotuvės alkoholinių gėrimų už 48,98 Eur, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį.K. U. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole inkriminuotas ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Tai, kad K. U. buvo neblaivus vieÅ¡ojoje vietoje, patvirtina alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad asmeniui nustatytas 0,52 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6), tačiau protokole nenurodyta, kokiu bÅ«du buvo įžeistas žmogaus orumas ir dorovė ir kuo pasireiÅ¡kė Å¡is įžeidimas, todėl K.

U. nepagrįstai inkriminuotas ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. Kita vertus, byloje neginčijamai nustatyta, kad K. U. buvo neblaivus (b. l. 6). ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ , kai tai daro nepilnamečiai asmenys ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų. Nustačius, kad K. U. buvo neblaivus, tačiau byloje nesant duomenų, jog jis, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, jo veika iÅ¡ ANK 484 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į ANK 485 straipsnio 1 dalį (ANK 635 str. 3 d.).

Veikos perkvalifikavimas nepasunkina K. U. padėties, nes ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis nežymiai skiriasi nuo baudos, numatytos ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje, vidurkio.              Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais bei vieÅ¡Ä ja tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), K.

U. asmenybę (moksleivis, administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. U. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi pusei jos minimalaus dydžio (ANK 34, 44 str.), taip pat ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį.

Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ANK 38 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              K. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) Eur baudÄ .             K.

U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (deÅ¡imties) Eur baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, K. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį ir 485 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17073595351. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš