dc6bf5c8-553e-4afe-953e-c20bf2a0b1ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-265-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00132-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 7.8; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2018 m. gruodžio 23 d., 02.00 val., picerijoje „Sava pica“, adresu Kaunakiemio g. 4, Kaunas, M. B., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,04 promilių girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, metė lėkÅ¡tę į kitus picerijos lankytojus, jÄ sudaužė, taip pat sudaužė ir bokalÄ . Picerijai padarytas 20 eurų materialinis nuostolis. Tuo metu bare buvusius policijos pareigÅ«nus M. B. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, o bandant policijos pareigÅ«nams jį iÅ¡vesti iÅ¡ picerijos, jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui ir toliau keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® policijos pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ M. B. nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiÅ¡kinime administracinio nusižengimo protokole M. B. nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 2).

Teisės pažeidimų faktÄ ir M. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad pareigÅ«nai nuvyko pietauti į picerijÄ â€žSava Pica“, adresu Kauno m., Kaunakiemio g. 4. Jiems bÅ«nant picerijoje, vienas iÅ¡ picerijos lankytojų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. B., sėdėjęs už staliuko ir valgęs picÄ , staiga sviedė savo lėkÅ¡tę su maistu į prieÅ¡ais sėdinčiÄ kompanijÄ , sudaužydamas picerijai priklausančiÄ lėkÅ¡tę ir bokalÄ , ir rėkdamas „pyderai ateikit čia“, Å¡oko link jų muÅ¡tis. Tačiau pareigÅ«nai sureagavo ir asmenį sulaikė. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo stangrino rankas, rėkė „pyderai paleiskit nachui aÅ¡ jus visus atleisiu gaidžiai“, bandė iÅ¡trÅ«kti, todėl asmuo buvo pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Ä®sodintas į tarnybinį automobilį, asmuo toliau rėkavo, keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, daužė tarnybinį automobilį, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus asmuo nereagavo, todėl prieÅ¡ asmenį buvo panaudota spec. priemonė dujos, po ko asmuo nurimo, ir buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK VTV OVS. Picerijoje buvę asmenys, dėl M. B. veiksmų pretenzijų neturėjo. IÅ¡ picerijos darbuotojo A. S. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, jog M. B. picerijai padarė 20 eurų žalÄ (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gruodžio 23 d. 02.26 val. M. B. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8); A. S. pareiÅ¡kimas dėl sugadinto turto, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 23 d. jam dirbant picerijoje „Sava pica“, apie 02.00 val. vienas picerijos lankytojas pradėjo konfliktuoti su kitais lankytojais, garsiai keikti juos necenzÅ«riniais žodžiais, sudaužė vienÄ lėkÅ¡tę ir vienÄ 0,5 l. alaus bokalÄ . Padaryta apie 20 eurų žala (b. l. 9).

Taip pat byloje surinkti M. B. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. B. nebaustas administracine tvarka (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 02.00 val., M. B., bÅ«damas neblaivus, picerijoje „Sava pica“, adresu Kaunakiemio g. 4, Kaunas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, metė lėkÅ¡tę į kitus picerijos lankytojus, jÄ sudaužė, taip pat sudaužė ir bokalÄ , taip padarydamas picerijai apie 20 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Å iais savo veiksmais M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. B. padarė nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šie straipsniai dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 115 straipsnyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.

M. B. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog M. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 115 straipsnio, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų ribose, nustatant sankcijose numatytų baudų dydžius, virÅ¡ijančius minimalius. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095811644.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė