dc6be3cd-f53e-4536-bf8a-eea5518ca531 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-540-829/2012Proceso Nr. 2-40-3-00380-2012-5                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 116.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei D. S. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB EUROCOM ieÅ¡kinį dėl įsiskolinimo už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, netesybų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei D.

S., ir n u s t a t ė: teisme 2012-04-30 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB EUROCOM ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovei D. S. dėl 552,10 Lt įsiskolinimo už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, 2.672,88 Lt netesybų už sutarties sÄ lygų pažeidimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, 96 Lt žyminio mokesčio priteisimo. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei 2012-04-30 buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu, įpareigojant atsakovę per teismo nustatytÄ 25 dienų terminÄ , skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais atsakovei buvo įteikti 2011-05-03 (b.l. 31), todėl nuo Å¡ios dienos atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 25 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: tarp Å¡alių 2011-07-07 buvo sudaryta judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovei sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas (b.l. 12-13, 14-15).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 522,10 Lt pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija EXE Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė nereagavo į jai pateiktÄ Ä¯spėjimÄ vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovas nuo 2012-01-18 sutartį nutraukė (b.l. 28).Pagal 2011-07-07 sudarytos judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialių sÄ lygų 2 ir 12 p. atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis 24 mėnesius (b.l. 13-14).

Remiantis Sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 17.3.1. punktÄ , tuo atveju, kai abonentas įsipareigoja naudotis paslaugomis tam tikrÄ laikotarpį ir sutartis yra nutraukiama (arba abonentas atsisako atitinkamų paslaugų ar atitinkamų paslaugų teikimas abonentui yra nutraukiamas), anksčiau nei baigiasi Å¡is laikotarpis, abonentas privalo sumokėti netesybas, numatytas sutarties specialiojoje dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 17.3.1 punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties sÄ lygų 2 dalyje nurodytas sutarties galiojimo terminas, atsakovė nepasinaudojo paslaugomis 542 dienas ir liko ieÅ¡kovui skolinga 2.672,88 Lt (3 telefoninio ryÅ¡io numeriai x 542 dienos x 1,6438 Lt netesybų suma už vienÄ dienÄ ).

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė sutartyse numatytų sÄ lygų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles, nepaisant sutarties nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo bei sutartimi nustatyto dydžio netesybas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.33 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos penkių procentų (5 %) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2012-04-30, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 96 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 4).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 10 ct (522,10 Lt) įsiskolinimo už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas, du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 88 ct (2.672,88 Lt) netesybų, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-04-30 iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ir devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus (96 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB EUROCOM, įmonės kodas 301673440, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 18A, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT98 7300 0101 0791 6418, AB bankas „Swedbank“.                 Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Loreta Masevičiūtė