dc6bc9d4-e45b-43b1-afaf-1ba22d080014 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7883-1065/2019 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00370-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „J. I.“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. 329,78 Eur skolos, 14,51 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, nuomos sutarties, informacijos apie atsakovę, praneÅ¡imų, reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo, nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Be kredito“ ir V.

J. 2018 m. lapkričio 2 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Be kredito“ perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį. Tokiu bÅ«du atsakovė pagal sutartį įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį po 14,99 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 359,76 Eur.

Sutartimi numatytas kilnojamasis daiktas atsakovei buvo suteiktas. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sumokėjo UAB „Be kredito“ dalį įmokų, todėl Å¡iuo metu skolos likutis yra 329,78 Eur. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl UAB „Be kredito“ 2019 m. vasario 1 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. IeÅ¡kovė UAB „J. I.“ ir UAB „Be kredito“ 2018 m. gegužės 11 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir 2019 m. vasario 20 d. reikalavimo perleidimo priedÄ prie Å¡ios reikalavimų perleidimo sutarties, kurių pagrindu pirminis kreditorius perleido atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

Pažymėtina, jog skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateikto 2019 m. vasario 21 d. praneÅ¡imo, ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ . Tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra. Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.487 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovė, kaip patvirtina bylos duomenys, pažeidė sutartines prievoles, praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Sutartis nutraukta, o kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei (CK 6.101 straipsnis), todėl atsakovė turi Å¡iÄ prievolę įvykdyti ieÅ¡kovei. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.63, 6.71, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 6.477, 6.487 straipsniais, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės V. J. priteistina ieÅ¡kovei 329,78 Eur skolos ir 14,51 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (344,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovės V. J. ieÅ¡kovei priteistinos 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 329,78 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 78 ct) skolos, 14,51 Eur (keturiolika eurų 51 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 344,29 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 29 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 31 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė – Vilniaus m., A. GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT957300010089539434 banke „Swedbank“, AB. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Kristina Jurevičienė