dc6b68e8-1b52-491e-8af4-d5b982dc641e · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-574-134/2011                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00706-2015-3                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 15 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja B.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovė (toliau Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),  nustatė: D. G. nubaustas pagal LR administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 1423 straipsnio 4 dalį ir administraciniu nurodymu jam skirta 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda už tai, kad 2015 m. gegužės 23 d. 0215 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas automobiliu „VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Vilniaus m. savivaldybės iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tuo pažeidė LR susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisyklių 17 punktÄ .Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarnybos 2015 m. birželio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal ATPKA 1423 straipsnio 4 dalį D. G. nutraukė, motyvuodama tuo, kad bylos medžiagoje nepakanka objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog D.

G. bÅ«tų traukiamas administracinėn atsakomybėn.Teismas skundžiama nutartimi atmetė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovės J. K. skundÄ ir paliko galioti Utenos rajono savivaldybės tarnybos 2015 m. birželio 26 d. nutarimÄ . Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovė praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - paskirti D.

G. administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 1423 straipsnio 4 dalį. Skunde apeliantas cituoja LR susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisyklių 7.3 (taki paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iÅ¡kvietimÄ -užsakymÄ , keleivių laukimas), 9.2 (taksometras turi valdyti iÅ¡orinės taksi plafono Å¡viesos signalizacijÄ ir veikti kaip viena visuma, t.y. taksi užimtas - ženklas-plafonas neapÅ¡viestas, taksi laisvas – ženklas-plafonas apÅ¡viestas) papunkčius.

Jis nurodo, jog D. G. teiginys, kad jis turėjo techninę galimybę nesusietai nuo taksometro iÅ¡jungti plafonÄ , prieÅ¡tarauja Taisyklių reikalavimams, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad jis taip pat pažeidė ATPK 1423 straipsnio 1 dalį (vykdė veiklÄ su taksometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų). Apeliantas teigia, kad D. G. veikla vertinama kaip siekimas nuslėpti taksi paslaugų teikimo faktÄ . Jo nuomone, teismas nevisapusiÅ¡kai įvertino surinktus įrodymus, nes prieÅ¡ingu atveju, asmeniui neužkertamas kelias ir ateityje važinėti kitos savivaldybės teritorijoje, neturint tam tinkamo leidimo ar su neveikiančiu taksometru – su takometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarnybos komisijos pirmininkas V.

V. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Atsiliepime nurodyta, kad D. G. nelaukė keleivių, o pareigÅ«nų buvo tik sustabdytas važiuojant ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis važiavo vienas, taksi plafonas ir taksometras įjungti nebuvo, nenustatytas D. G. vairuojamojo automobilio iÅ¡kvietimas ar vykimas pagal keleivio užsakymÄ , todėl pareigÅ«no nuomonę dėl galimų D. G. veiksmų, vertina kaip subjektyviÄ . Pažymi, jog pažeidimo protokole neužfiksuotas administracinės teisės pažeidimas dėl važiavimo su nenuimtu taksi automobilį skiriančiu plafonu, todėl jam negali kilti atsakomybė pagal ATPK 1423 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nepagrįstai iÅ¡plėstos pažeidimo ribos.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ D.

G. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad numatyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o tai, kad jis užmirÅ¡o nuimti plafonÄ â€“ nesudaro pagrindo teigti, jog teikė taksi paslaugas Vilniaus mieste.Apeliacinis skundas atmestinas. Pagrindiniai apelianto skundo argumentai buvo ir jo pirmosios instancijos teismui pateikto skundo nagrinėjimo dalyku, teismas skundžiamoje nutartyje juos iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir iÅ¡dėstė aiÅ¡kius ir iÅ¡samius motyvus dėl D.

G. padaryto pažeidimo ir nuobaudos dydžio, su kuriais apeliacinis teismas sutinka.Ä®vertinęs apelianto skundo argumentus dėl D. G. nubaudimo pagal ATPK 1423 straipsnio 4 dalį, apylinkės teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 1423 str. 4 d. D. G. nutraukta pagrįstai, ne jis, važiuodamas Vilniaus mieste taksi automobiliu, neteikė taksi paslaugų, kurių sÄ voka apibrėžta Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 7.3. papunktyje –keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas esant įjungtam taksometrui, važiavimas pagal taksi užsakymÄ , keleivių laukimas taksi stotelėje, o fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste su skiriamaisiais taksi automobilio ženklais, bei su nenuimtu taksi plafonu, nepatvirtina D. G. veiksmų, atitinkančių pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1423 str. 4 d. Apeliacinis teismas sutinka su Administracinės komisijos atsiliepime nurodytu argumentu, kad pareiga įrodyti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę kyla administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, o byloje esantys neaiÅ¡kumai vertinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Å ioje situacijoje kilusios abejonės dėl plafono nuėmimo bÅ«dų bei jo veikimo principo, kelia pagrįstas abejones dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl vadovaujantis kilusių abejonių vertinimo principu, taip pat ir teisingumo bei protingumo kriterijais, nėra pagrindo pripažinti, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Naujų ir apylinkės teismo neiÅ¡nagrinėtų argumentų apeliantas nepateikė, o skunde nurodytas argumentas, kad D. G. siekė nuslėpti paslaugų teikimo faktÄ ar kad toks pirmos instancijos teismo sprendimas formuos ydingÄ praktikÄ , nes tai suteiks teisę asmenims važinėti kitos savivaldybės teritorijoje neturint leidimo su taksometru, neatitinkančių nustatytų reikalavimų, Å¡io teismo sprendimo teisėtumui įtakos neturi.Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovės apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                  Bronė Vidzėnienė