dc69fb52-5a24-42e3-a146-e3a9afb367d4 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-164-397/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės,  sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau-Komisijos) 2013 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 95-503 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagrindu subendrinta bausme - 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės.Anksčiau teistas.Bausmės pabaiga – 2015-02-08.2013 m. spalio 22 d.

Komisija nutarimu Nr. 95-503, įvertinusi nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje (vidaus tvarkos taisykles pažeidė tris kartus, du kartus baustas drausmine tvarka, skatintas), socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , pažymÄ dėl individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Komisijos nutarimui pritarė.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 3 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, konstatavus, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendina nuosprendžiu paskira bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes nepakanka duomenų iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis L. B. skundžia Å¡iÄ nutartį Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o jÄ panaikinti, dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ . Atkreipia dėmesį į tai, kad nuobaudos nebegalioja, o sÄ lygų, numatytų BVK 158 str., kurioms esant lygtinis paleidimas netaikomas, nėra, todėl tiek Komisijos nutarimas, tiek ir teismo nutartis yra nepagrįsti ir neteisėti, dėl ko didėja nuteistųjų skaičius pataisos įstaigose. Pažymi, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas turi vadovautis ne bausmės tikslais, o lygtinio paleidimo tikslais. Pagal Europos tarybos Ministrų Komiteto 1999m. rekomendacijas Nr. R(99)22 dėl kalėjimų perpildymo ir kalėjimų populiacijos mažinimo rekomenduojama laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip kraÅ¡tutinę priemonę ir tik tais atvejais, kai jos taikymas neiÅ¡vengiamas.

Atsižvelgiant į pataisos namų pateiktÄ medžiagÄ â€“ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir rezultatus, žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ tokio neiÅ¡vengiamumo nėra, todėl Komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo argumentuojant tuo, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, neįvykdė rekomendacijų nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių ir per atliktos bausmės laikÄ neįrodė, kad pasiekti bausmės tikslai, prasilenkia su bausmės individualizavimo, bausmių ekonomikos ir kitais baudžiamosios teisės principais.

Nuteistojo manymu socialinio tyrimo iÅ¡vada, psichologinės tarnybos pažyma ir neatlikta bausmės dalis suteikia pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad įtariamasis laikysis įstatymų, lygtinis paleidimas atitiks teisingumo, humaniÅ¡kmo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principus. Teismo nutartis nemotyvuota, pagrįsta prielaidomis ir Å¡abloniÅ¡ka ir neatitinka įstatymo reikalavimų. Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes.Lygtinis paleidimas taikomas tik jei įvertinus visas Å¡ias aplinkybes galima daryti iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ , tai yra bus užtikrinta, jog nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų.

Teisėjų kolegijos nuomone, tiek Komisijos, tiek ir teismo iÅ¡vados dėl lygtinio paleidimo nuteistajam netaikymo paremtos visumos anksčiau aptartų aplinkybių vertinimu, todėl yra pagrįstos ir motyvuotos. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, L. B. atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, skatintas, nuobaudos nebegaliojančios. Vis dėlto, Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ , o nuteistÄ jį lygtinai paleidus Å¡iuo metu bus užtikrintas teisingumo principas.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, L.

B. faktiÅ¡kai atlikęs daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, tačiau likusi neatlikta bausmė – daugiau nei 1 metai, atsižvelgiant į veikų, už kurias atlieka bausmę, kiekį, pavojingumÄ , pobÅ«dį bei nuteistojo pavojingumÄ , jo elgesį pataisos įstaigoje, taip pat vertinama kaip didelė. Pažymėtina, jog atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Apie tai sprendžiama iÅ¡ jau anksčiau nurodytų aplinkybių visumos, todėl teismas pagrįstai įvertino tiek veikų pavojingumÄ , tiek ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, nuteistojo asmenybę, charakterio savybes, nuostatas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tame tarpe ir priskiriamo apysunkių nusikaltimų kategorijai. Anksčiau teistas. Be to, anksčiau L. B. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Be to, nuteistojo elgesys pataisos namuose nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Jis tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas du kartus. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai charakterizuoja nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, byloja jo nenaudai. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad bÅ«damas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Kaip jau minėta anksčiau, likusi bausmės dalis, įvertinus veikų skaičių, pavojingumÄ , pagrįstai vertinta Å¡iuo metu kaip didelė ir atliktoji bausmė dar neadekvati veikos pavojingumui ir Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nebus užtikrintas teisingumo principas.

Teisingumo principo užtikrinimas reÅ¡kia ne vien formalų bausmės paskyrimÄ , tačiau ir realų jos vykdymÄ , atlikimÄ . Bausme siekiama ne tik taikyti kaltininkui tam tikrus suvaržymus, apribojimus, kad jis patirtų nepatogumus, tačiau tokiu bÅ«du užtikrinama ir nukentėjusiųjų interesų apsauga bei vieÅ¡asis interesas. BÅ«tent dėl Å¡ių aplinkybių svarbu, jog atlikta bausmė bÅ«tų adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui.Be to, Å¡iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nuteistojo nenaudai byloja ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė (76 balai).

Pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai įvardinti kaip žemas iÅ¡silavinimas bei mÄ stymas ir elgesys (linkęs pasiduoti draugų įtakai, siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ). Visos Å¡ios aplinkybės yra svarbios sprendžiant dėl galimybės sėkmingai nuteistÄ jį taisyti taikant lygtinį paleidimÄ ir teismas pagrįstai į jas atsižvelgė bei tinkamai įvertino, kaip Å¡iuo metu trukdančias pagrįstai manyti, kad nuteistasis bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigų nebenusikals ir laikysis įstatymų, o nuteistojo probacija taikant lygtinį paleidimÄ gali bÅ«ti sėkminga.

Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog teismas nepažeidė įstatymų reikalavimų tikrinant Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai visapusiÅ¡kai įvertino visas svarbias aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                        Gytis Večerskas            Teisėjai:                                                                                    Daiva Jankauskienė                                                                  Evaldas Gražys                                                                Â