Legislator Case Law & Legislation
dc66a042-876a-4833-9c3b-2e22f50a67db AI generated

dc66a042-876a-4833-9c3b-2e22f50a67db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number dc66a042-876a-4833-9c3b-2e22f50a67db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. T-956-576/2016Proceso Nr. 1-14-1-00588-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nedalyvaujant nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl LR BK 77 str. nuostatų taikymo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

dc66a042-876a-4833-9c3b-2e22f50a67db · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. T-956-576/2016Proceso Nr. 1-14-1-00588-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nedalyvaujant nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl LR BK 77 str. nuostatų taikymo, n u s t a t ė :

A. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Nuteistasis A. M. 2016-07-14 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-211-576/2014, kurioje jis nuteistas 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikyti jo atžvilgiu LR BK 3 str. 1 d., 2 d., 77 str. 1 d., 2 d. ir suÅ¡velninti jo teisinį statusÄ , pakeičiant jam laisvės atėmimÄ Â Ä¯ lygtinį paleidimÄ .

Nurodė, kad jis pataisos namuose buvo skatintas, mokėsi ir įgijo baldžiaus ir tekintojo specialybes, iÅ¡ pradžių pataisos namuose dirbo baldžiumi, po to buvo pervestas dirbti be sargybos. Å iuo metu dirba laisvėje, o gyvena pataisos namuose. Jis atitinka LR BK 77 str. reikalavimus: yra atlikęs 2/3 bausmės, stengiasi savo darbu ir elgesiu įrodyti, kad jo teisinė padėtis gali bÅ«ti Å¡velninama. PraÅ¡o likusiÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti į lygtinį paleidimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Nuteistasis praÅ¡o jo atžvilgiu pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 77 straipsnio nuostatas ir paleisti jį lygtinai.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo nurodyta teisės norma – LR BK 77 str. reglamentavo lygtinio atleidimo nuo bausmės, o ne lygtinio paleidimo institutÄ . Antra, praÅ¡oma taikyti įstatymo norma nėra galiojanti. LR Baudžiamojo kodekso 77 straipsnis pripažintas netekusiu galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1861 ir nebetaikomas nuo 2012 m. liepos 1 dienos. A. M. tiek nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarė, tiek nuosprendis buvo priimtas, kai LR Baudžiamojo kodekso 77 straipsnis jau negaliojo.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, grįžtamÄ jÄ galiÄ turi tik galiojantis įstatymas, todėl Å¡iuo atveju nuteistojo A. M. atžvilgiu BK 77 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Trečia, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , straipsnis, kuris įtvirtina specialiÄ procesinę taisyklę, negali bÅ«ti suprantamas, kaip turintis atgalinio veikimo galiÄ bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas (LAT 2014-04-08 nutartis Nr. 2K-163/2014). Be to, pagal iki 2012-07-01 galiojusiÄ LR Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 ir 94 straipsniuose numatytais atvejais nuteistÄ jį lygtinai nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ atleidžia ir neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pakeičia Å¡velnesne bausme teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Pagal šį (Å¡iuo metu nebegaliojantį) reglamentavimÄ , teisę inicijuoti LR Baudžiamojo kodekso 77 straipsnio nuostatų taikymÄ nuteistojo atžvilgiu turėjo tik bausmę vykdanti institucija, nuteistajam tokia teisė nebuvo suteikiama. Nuteistasis praÅ¡o pakeisti jam laisvės atėmimo bausmės neatliktÄ dalį lygtiniu paleidimu. Teismas atkreipia dėmesį, kad lygtinio paleidimo klausimai yra sprendžiami LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str. nustatyta tvarka. Lygtinio paleidimo galimybę nuteistojo praÅ¡ymu svarsto lygtinio paleidimo komisijos prie pataisos namų, ir tik po to bausmės atlikimo vietos teismas sprendžia ar tvirtinti lygtinio paleidimo komisijos priimtÄ nutarimÄ lygtinai paleisti, ar nagrinėja nuteistųjų skundus dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Pagal nustatytÄ tvarkÄ , nuteistasis neturi galimybės kreiptis tiesiogiai į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti lygtinį paleidimÄ , apeidamas ikiteismines Å¡io klausimo sprendimo procedÅ«ras, be to lygtinio paleidimo klausimus jo atžvilgiu turi nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti A. M. praÅ¡ymo dėl likusios laisvės atėmimo bausmės pakeitimo lygtiniu paleidimu LR BK 77 str. pagrindu. Vadovaudamasis LR BPK 362 str., 364 str., teismas n u t a r ė : netenkinti nuteistojo A.

M. praÅ¡ymo dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 straipsnio taikymo jo atžvilgiu. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Nida Vigelienė                                                                              (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. liepos 26 d.