dc65ac3b-85d7-4f12-9fef-154e7d3f189e · Klaipėdos apygardos teismas

  Civilinė byla Nr. eB2-900-459/2017                                          Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00876-2016-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)     3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.2.7.1.;      3.2.7.2.; 3.2.7.3.;                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 20 d.  Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei L.

J. komercinei firmai dėl bankroto bylos iškėlimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teisme 2016-11-29 gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei L. J. komercinei firmai. Ieškovė nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog įmonė yra nemoki, nes įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-11-22 sudarė 9815,21 Eur. Ieškovė taip pat nurodė, kad įmonėje 2016-11-22 duomenimis apdraustųjų nebuvo.

Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o 2016-08-09 duomenimis, L. J. komercinės firmos vadovė ir savininkė nuo 1992-10-13 yra L. J.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolÄ gera valia, tačiau draudėjas įmokų nemoka.Atsakovė L. J. komercinė firma per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka.

                   PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.). Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Ä®vertinus bylos medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .

Visų pirma, teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybė yra ta, jog atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo, todėl manytina, kad veiklos nevykdo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiÅ¡kimu pateikė įrodymus iÅ¡ kurių akivaizdu, jog L. J. komercinės firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-11-22 sudarė 9815,21 Eur, iÅ¡ jų 6347,52 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų, 2047,92 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų, 1342,77 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimÄ , 77,00 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimÄ .

Remiantis VÄ® Registrų centro, VÄ® „Regitra“ bei Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro 2016-11-10 duomenimis L. J. komercinės firmos vardu registruoto turto nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre 2016-11-22 esančiais duomenimis L. J. komercinėje firmoje apdraustųjų nebuvo. Nuo 2015-10-09 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikti mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti.

Pati atsakovė socialinio draudimo įmokų nėra mokėjusi, įsiskolinimas nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotas ir pagal 2014-03-14 antstolei L. N. perduotus Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimus. Atsakovė nėra sumokėjusi 2047,92 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2016-10-31; 6347,52 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų už laikotarpius nuo 1995-01-01 iki 2008-12-31, nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30, nuo 2015-01-01 iki 2016-10-31; 77,00 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimÄ už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2016-06-30; 1342,77 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimÄ už laikotarpius nuo 1995-03-14 iki 2009-07-14, nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30 ir nuo 2015-02-02 iki 2016-06-30.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, akivaizdu, jog L. J. komercinė firma neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki Å¡iol nesumokėjo skolos. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija 2016-08-09 duomenimis, L. J. komercinės firmos vadovė ir savininkė nuo 1992-10-13 yra L. J.. VÄ® Registrų centro 2016-08-09 duomenimis, įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, jų nepateikė ir teismui.Ä®vertinus bylos medžiagÄ teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybe laikytina tai, kad atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles neįrodinėja savo mokumo.

Duomenų, kad įmonės skola kreditoriui bÅ«tų sumažėjusi, nėra. Kadangi atsakovė skolos nesumoka nei gera valia, nei raginama, nei bÅ«dama informuota apie ketinimÄ kelti jai bankroto bylÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad jos finansinė padėtis neleidžia to padaryti. Taip pat turėtina omenyje, kad atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, savo mokumo neįrodinėja, duomenų apie kitus galimai turimus finansinius iÅ¡teklius teismui nepateikė, nei Registro tvarkytojui, nei teismui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Kadangi turimi bylos duomenys patvirtina atsakovės skolos dydį, tačiau duomenų apie turimus finansinius iÅ¡teklius negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovės finansinę padėtį įvertinti kaip atitinkančiÄ nemokumo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka siuntė atsakovei praneÅ¡imus apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (grįžo neįteiktas su paÅ¡to atžyma „neatsiėmė paÅ¡te“), bei buvo siųstas pakartotinai, tačiau įsiskolinimas nesumokėtas, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto įmonė neturi, įmonėje apdraustųjų nėra, todėl įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ manytina, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė veiklos nevykdo ir yra nemoki.

Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms, vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, atsakovei keltina bankroto byla (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi UždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Reniva“, todėl ji skirtinas bankrutuojančios L. J. komercinės firmos administratoriumi (Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

1. IÅ¡kelti L. J. komercinei firmai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ .2. Paskirti bankrutuojančios L. J. komercinės firmos bankroto administratoriumi UAB „Reniva“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).3. Ä®pareigoti bankrutuojančios L. J. komercinės firmos savininkÄ (vadovÄ ) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ bei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymÄ arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti Å¡iame punkte nurodytus veiksmus gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad L. J. komercinės firmos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä¯pareigoti įmonės administratorių suÅ¡aukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.    5. Ä®pareigoti L. J. komercinės firmos administratorių UAB „Reniva“, atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.6.

Apie iÅ¡keltÄ Ä¯monei bankroto bylÄ informuoti įmonės buveinės vietos teismÄ , prokuratÅ«rÄ ir antstolių kontoras.7. AreÅ¡tuoti L. J. komercinei firmai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), turtÄ . Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir bankroto administratorius perims įmonės turtÄ ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų L.

J. komercinės firmos kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties įregistravimo turto areÅ¡to aktų registre momento.Nutartį dalyje dėl areÅ¡to pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajam administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Raimonda Andrulienė                Â