dc6449fd-d105-453c-900d-e06fa5f6dc25 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-117-810/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17784-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.9.1; 1.1.10.1; 1.2.4.5; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.32.3.6.4.5; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, kaltinamajam G. B., nukentėjusiajam N. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:1) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-03-21 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. - 4 MGL dydžio bauda;2) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64-1 str., skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal BK 138 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė: G. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. balandžio 10 d., apie 16.00 val., J. D. namo kieme, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ koja smÅ«giavo N. R. į veidÄ â€“ deÅ¡inę žando pusę, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam N. R. apatinio žandikaulio lūžimÄ 48 danties srityje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G.

B. kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. balandžio 10 d., bÅ«damas neblaivus, atėjo pas J. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur tarp jo ir ten buvusio N. R. kilo konfliktas, kurio metu jis du kartus spyrė nukentėjusiajam į veidÄ . Po smÅ«gio nukentėjusysis nukrito ant žemės, daugiau smÅ«gių nukentėjusiajam nesudavė. NusikalstamÄ veikÄ padarė dėl girtumo. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė.

Su pareikÅ¡tu Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu sutinka. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo G. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 str.Ikiteisminio tyrime metu apklaustas nukentėjusysis N. R. parodė, kad 2016 m. balandžio 10 d. jis kartu su G.

B. pas J. D. namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholiniu gėrimus. Išėjus į kiemÄ , tarp jo ir G. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. B. jam smÅ«giavo į veido deÅ¡inę pusę. Dėl girtumo neatsimena ar jam buvo smÅ«giuota ranka, ar koja, tačiau po smÅ«gio jis nukrito ant žemės. Po G. B. suduoto smÅ«gio į veidÄ jam sutino deÅ¡inė veido pusė ir sunku buvo prasižioti, todėl jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė medikus (15-16 b. l.).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis N. R. patvirtino savo duotus parodymus (19-24 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J.

D. parodė, kad 2016 m. balandžio 10 d. jo namuose, kambaryje, vyko iÅ¡gertuvės, kuriose dalyvavo N. R. ir G. B.. IÅ¡gertuvių metu N. R. su G. B. susibarė ir išėjo į laukÄ . IÅ¡eidami vaikinai iÅ¡ jo namų nieko neiÅ¡sinešė, o kas vyko lauke jis nematė, nes į kiemÄ išėjęs nebuvo; lauke jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Jau po įvykio jis sužinojo, kad N. R. ir G. B. jo namo kieme susimušė ir N. R. buvo sulaužytas žandikaulis. Jis pats nematė kas ir kokiomis aplinkybėmis sužalojo N. R. (57-58 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

P. parodė, kad jis buvo atvažiavęs pas N. R. į svečius, kai jie gėrė alkoholį J. D. namuose. Kartu su jais gėrė ir jam nepažįstamas vaikinas, su kuriuo jokių konfliktų nei jis, nei N. R. neturėjo. Pasibaigus alkoholiui, jie su N. R. išėjo į laukÄ . N. R. nuėjo už namo „atlikti gamtinių reikalų“, o jis jo nelaukė ir nuėjo link parduotuvės. Eidamas negirdėjo jokio triukÅ¡mo ar riksmo. Neilgai trukus, N. R. atėjus prie parduotuvės, pastebėjo, kad jis sužalotas, t. y. jo veido deÅ¡inė pusė buvo sutinusi ir jam buvo sunku kalbėti.

N. R. pasakojo, kad susimušė su vaikinu, buvusiu J. D. namuose, smulkiau neaiÅ¡kindamas kaip ir kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas. Jis pats nematė, kas ir kokiomis aplinkybėmis sužalojo N. R. (64-65 b. l.).IÅ¡ 2016-04-15 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo (duomenys neskelbtini), kieme (10-11 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1242/2016(02) nurodyta, kad N. R. konstatuota apatinio žandikaulio lūžimas 48 danties srityje; padarytas sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (40 b. l.).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo G.

B. paaiÅ¡kinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. B. 2016 m. balandžio 10 d. veika kvalifikuotina pagal BK 138 str. 1 d., nes jis tÄ dien, apie 16.00 val., J. D. namo kieme, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ koja smÅ«giavo N. R. į veidÄ â€“ deÅ¡inę žando pusę, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam N. R. apatinio žandikaulio lūžimÄ 48 danties srityje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 138 str. 1 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamasis G. B. atsiprašė nukentėjusiojo N. R., civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kia. Sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis G.

B. anksčiau ne kartÄ teistas (108-109, 112-119 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (124-125 b. l.), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (121 b. l.), dirba (128 b. l.), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Palomenės seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai (123, b. l.). Atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam G. B. skirtina BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė nei minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 61 str.) ir kuri, vadovaujantis BK 64-1 str., sumažintina vienu trečdaliu.Be to, teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam G.

B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Civilinis ieÅ¡kinys Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 821,89 Eur iÅ¡laidų už nukentėjusiojo N. R. gydymÄ priteisimo ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus (46, 48 b. l.). Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, žala Kauno teritorinei ligonių kasai padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kurie priežastiniu ryÅ¡iu susiję su pasekmėmis, dėl to ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

             Vadovaudamasis BPK 297, 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:              G. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.             Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., G. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 7 p., bausmės vykdymÄ G.

B. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės atidėjimo laikÄ :

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe.             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti G. B. palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.             Priteisti iÅ¡ G. B. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (surenkamoji sÄ skaita LT217300010002484333) PSDF biudžetui padarytÄ 821,89 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 89 ct) žalÄ už nukentėjusiojo N. R. gydymÄ .

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Edita Dambrauskienė