dc63eda4-cf28-4f4b-9aac-e1a67ed54699 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9841-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08514-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2., 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 17 d., 20.15 val., Kaune, Savanorių pr. 224, M. K., vieÅ¡oje vietoje, gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas neblaivus griuvinėjo, svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å iais veiksmais M. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

K. teise pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ nepasinaudojo (b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad prie pastato Savanorių pr. 224 buvo pastebėtas vyriÅ¡kis, kuris svirdinėjo, griuvinėjo.

Priėjus prie piliečio ir mėginant su juo pabendrauti, nuo piliečio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai galėjo atsakyti į užduodamus klausimus, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 2, 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 5, 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 8).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M.

K. vieÅ¡oje vietoje svirdinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).M. K., nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, paskirtų piniginių baudų nemoka, o tai rodo, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį pažeidimÄ , jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.

Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to nuobaudos, byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Darius Urbonas