dc62a140-166c-4e10-b165-e6fa686c633d · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-60-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00007-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11; 21.9.10 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka nebaustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. L., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,72 promilių girtumas), 2019 m. gruodžio 20 d. 1.40 val. Panevėžyje, Beržų g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 34, dalinės apžiÅ«ros metu pradėjo agresyviai elgtis. PapraÅ¡ius asmens nusiraminti ir neberėkauti, jis policijos pareigÅ«nų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius „mentai, ..., gaidžiai jÅ«s, ... dėjau ant jÅ«sų“. Kelis kartus asmuo buvo perspėtas, kad nevartotų necenzÅ«rinių žodžių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, bet jis ir toliau garsiai Å¡aukė „... jum mentai, ... jÅ«s esate visi, čiulpkit ...“, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ .

E. L. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (jam pasiraÅ¡ytinai įteiktame administracinio nusižengimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta). Asmuo nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo E. L. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

E. L. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visuma: 2019 m. gruodžio 20 d. policijos pareigÅ«no S. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), kuriame nurodytos analogiÅ¡kos faktinės aplinkybės, kaip ir 2019 m. gruodžio 20 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 50-ANR?P-18758-2019 (b. l. 4–5). ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-65-337/2019). Nors administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡ytas E. L. paaiÅ¡kinimas, kad jis su pažeidimu nesutinka, nes nieko nekeikė, iÅ¡ policijos pareigÅ«no S. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog E. L. iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus S. R. ir G.

R. necenzÅ«riniais žodžiais, be to, vadino juos „mentais“, „gaidžiais“. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis. Teismas, įvertinęs tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytus E. L. pareigÅ«nams pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus, įžeidžiančius, nes E. L. pavartoti epitetai turi neigiamÄ prasmę ir nepriimtini visuomenei. Tokie pareigÅ«nams adresuoti žodžiai, kurie nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime ir administracinio nusižengimo protokole, savaime visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį (taip pat ir policijos pareigÅ«nus) apibÅ«dinimai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas.

Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu traktuotinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad E. L. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nes nurodytas straipsnis dalių neturi. Todėl šis netikslumas ištaisytinas E. L. veiksmus kvalifikuojant pagal ANK 508 straipsnį. Kadangi E. L. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir neblaivumas turėjo tam įtakos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas E. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – E. L. nebaustas administracine tvarka, teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), taip pat atsižvelgia į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bauda, virÅ¡ijanti minimaliÄ baudÄ â€“ 100 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas n u t a r i a : E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19109080911 bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė