dc628bf2-0c35-4e90-82a0-413f022f5c0f · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-328-549/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17194-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 2.10.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mosėdžio mstl., Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kulų II, Skuodo r., teistas: 2016-02-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos numatytos LR BK 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius pagal LR BK 38 str.; 2017-05-18 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėnesiams viešųjų darbų; 2017-08-10 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 6 mėnesiams viešųjų darbų, 2018-11-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn laisvės apribojimo bausme, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

V. J. nežymiai sužalojo Å¡eimos narį: jis, 2019 m. balandžio 14 d., apie 19.00 val., J. G. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kulų II-jų k., Skuodo r., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį – sutuoktinę A. J., t. y. miegamajame kambaryje, konflikto metu, A. J. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ lovos ir varė jÄ lauk iÅ¡ namų, po to ranka tyčia vienÄ kartÄ sudavė A. J. į veidÄ ir tuo padarė jai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimÄ : veido sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kairio skruosto ir paakio srityje.

V. J. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., kaltę pripažino ir parodė, kad su sutuoktine A. J. santuokoje gyvena 28 metus. Beveik visÄ santuokos laikotarpį gyveno (duomenys neskelbtini), Kulų II-ųjų k., Skuodo r. Å is namas teisiÅ¡kai priklauso ir yra registruotas uoÅ¡vienės J. G. vardu, tačiau jis daug savo lėšų yra investavęs į Å¡io namo atstatymo ir remonto darbus. Yra statybininkas, todėl visus remonto darbus darė savo rankomis.

Apie 24 metus dirbo užsienyje, todėl uždirbtus pinigus investuodavo į namus. Pastaruoju metu minėtu adresu gyveno dviese su žmona. 2019 m. balandžio mėn. viduryje, tikslios datos nepamena, galėjo būti ir 14 diena, kaip nurodyta pareikštame įtarime, su žmona A. J. buvo namuose. Tarp jų įvyko konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių ir kas jį pradėjo, nepamena. Pripažįsta, kad konflikto metu smurtavo sutuoktinės A. J. atžvilgiu ir jai padarė jam pareikštame įtarime nurodytus veiksmus.

Konflikto metu iÅ¡stÅ«mė jÄ iÅ¡ lovos ir vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ . Tikriausiai sudavė kumščiu, to gerai nepamena. TÄ dienÄ galimai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl gerai visų aplinkybių neprisimena, be to praėjo nemažai laiko. Kas vyko po to kai žmonai sudavė, neprisimena. Prisimena tik tai, kad atsibudęs ryte pamatė, kad žmonos kairė akis sumuÅ¡ta, paakyje matėsi poodinė kraujosruva. Pamena, kad žmonos paklausė, kas jai atsitiko. Ji pasakė, kad jis tai padarė.

Pats to gerai nepamena. Dėl to savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi. Žmonos atsipraÅ¡ys. Å iuo metu, žmona gyvena pas savo mamÄ J. G., adresu (duomenys neskelbtini), Kulų II-ųjų k., Skuodo r. Ten gyventi ji išėjo nuo vakar dienos. Kodėl išėjo, nežino. Jai skambino, tačiau ji neatsiliepė ir su juo bendrauti nepanoro. (b.l. 66-68) 2019-05-28 apklaustas įtariamuoju parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta, dėl įvykio gailisi. Ä® sergančių psichikos ar priklausomybės ligomis įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichikos ir priklausomybės ligomis nesirgęs. Parodymus apie šį įvykį davė savo pirminės įtariamojo apklausos metu.

Jo parodymai, suraÅ¡yti 2019-04-30 įtariamojo apklausos protokole yra teisingi ir jais praÅ¡o vadovautis. Å ių parodymų nei papildyti, nei pakeisti nepageidauja. Å iuo metu gyvena Mosėdžio mstl., Skuodo r., seseriai L., dabartinės pavardės nežino, priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Gyventi Å¡iuo adresu leido brolis A. J., kuris prižiÅ«ri sesers sodybÄ , nes sesuo gyvena užsienyje. Yra registruotas darbo biržoje, tačiau dėl problemų su sveikata legalaus darbo neranda. Serga epilepsija, todėl sunku atrasti jam tinkamÄ darbÄ . (b.l. 83-84) IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja A.

J. parodė, kad su savo vyru V. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kulų II k., Skuodo r., santuokoje gyvena apie 27 metus kartu. Gyvenamajame name 2019-04-14 apie 19.00 val., vyras V. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kulų II k., Skuodo r., miegamojo namo kambaryje jai gulint lovoje, atėjęs vyras į miegamojo kambarį jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ lovos ir varė lauk iÅ¡ namų, varydamas iÅ¡ namų vyras ėmė jÄ vadinti įvairiais nepadoriais, įžeidžiančiais žodžiais po to ranka trenkė į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Trenkęs į veidÄ ir varydamas lauk iÅ¡ namų jis persigalvojo ir pradėjo sakyti, kad eičiau atgal į namus. Grįžus į namus vyras V. J. jos paprašė, kad jam duotų raminančių vaistų. Vyras iÅ¡gėręs vaistus nuėjo miegoti. Policijos pareigÅ«nų nekvietė, kadangi nerado savo mobilaus ryÅ¡io telefono. (b.l. 1-3). Byloje A. J. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 10), jai iÅ¡aiÅ¡kintos procesinės teisės, numatytos LR BPK 28 str., tačiau nukentėjusiÄ ja ji neapklausta LR BPK 28 str. 3d. tvarka.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G808/2019(03) nurodyta, kad A. J. nustatytas veido sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairio skruosto ir paakio srityje. Sužalojimas galėjo gautis sudavus vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ kumščiu, yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. (b.l. 34). IÅ¡ byloje pateiktų medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo matyti, kad 2019-04-26 A. J. kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl veido sumuÅ¡imo, poodinės hematomos, įtariamo veido kaulų lūžimo (b.l. 24). IÅ¡ 2019-04-26 praneÅ¡imo apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ROIK 0119000205116 matyti, kad A.

J. kreipėsi į PK dėl to, jog 2019-04-14 apie 19 val. jos vyras V. J. gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kulų II-jų k., Skuodo r., miegamo namo kambaryje iÅ¡stÅ«mį jÄ iÅ¡ lovos, varė lauk iÅ¡ namų, po to trenkė ranka į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b .l. 37). V. J. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.92). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos matyti, kad V.

J. kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina praneÅ¡imas apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, specialisto iÅ¡vada, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Atkreiptina, kad nors ikiteisminio tyrimo metu ir nėra atlikti LR BPK 28 str. 3d. nurodyti veiksmai, tačiau vertinant kitus byloje pateiktus įrodymus, t.y. net ir nevertinant nukentėjusiojo nuo smurto asmens, t.y. nukentėjusiojo parodymų, teismui pakanka duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad V.

J. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str.

2. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

V. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 51), duomenų dėl lėtinių ar laikinų psichikos sutrikimų, dėl kurių jie negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nėra, taigi, kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeisti įstatymus, tačiau bÅ«tina įvertinti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, jog suvokė elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai.

V. J. sutiko, jog procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, todėl, įvertinus tai, kad V. J. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jam skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Bausmės dydį apsprendžia atsakomybę lengvinanti, sunkinanti aplinkybė, kaltininkÄ charakterizuojanti medžiaga, tai, kad jis baustas administracine tvarka, teistas.

Ä®vertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. prisipažino esantis kaltas, yra visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnio nuostatas, tad jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje pateikti duomenys, kad V. J. 2018-11-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2d. nuteistas 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme (b. l. 42-44), todėl akivaizdu, kad V. J. Å¡ioje byloje inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2018-11-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios bausmės, tačiau prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nepraÅ¡oma subendrinti su neatlikta minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šis klausimas nespręstas, vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3 d., 65 str. 1d. 2 p.

c) papunkčiu šiuo baudžiamuoju įsakymu ir 2018-11-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios bausmės bendrintinos sudedant bausmes iš dalies. Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. J. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imt penkias (45) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti trisdeÅ¡imt (30) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1dalies 2 punkto c) papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2018-11-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę bausmę – keturiasdeÅ¡imt (40) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Iki V. J. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, palikti kardomÄ sias priemones -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomasias priemones panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė