dc5ef963-084d-487b-86ed-9ff23ec40abb · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-885-160/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-17168-2012-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.

 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio D. B. atskirÄ jį skundÄ dėl 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria teismas atmetė antstolio D. B. atstovo R. K. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo J. O.,             n u s t a t ė:                I. Ginčo esmė              2012-10-16 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriuo įpareigojo UAB „Budnistatos statyba“ (į. k. 300147544) valdymo organus ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti įmonės bankroto administratoriui įmonės turtÄ ir visus dokumentus.

Vykdomajame raÅ¡te skolininku nurodomas direktorius J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini). 2012-10-23 skolininkui bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ direktoriui J. O. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Antstolis D. B. praÅ¡o bankrutuojančios UAB „Bundistatos statyba“ direktoriui J. O., a/k (duomenys neskelbtini) skirti 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ administratoriaus UAB „Verslo administravimas ir apskaita“, į/k 125925435, naudai.

PaaiÅ¡kino, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ jam buvo įteiktas 2012-11-02, 2012-11-27 buvo suraÅ¡ytas sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, todėl bankrutuojančios UAB „Budnistavos statyba“ direktoriui J. O. skirtina bauda.                                           II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-20 nutartimi antstolio D.

B. atstovo R. K. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo J. O. atmetė. Padarė iÅ¡vadÄ , jog baudos paskyrimÄ už įmonės valdymo organų įpareigojimų perduoti administratoriui įmonės turtÄ ir visus dokumentus nevykdymÄ reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p., tokios baudos paskyrimas nagrinėtinas vadovaujantis CPK 593 straipsniu ir bauda tokiu atveju skiriama valstybės naudai (CPK 106-107 straipsniai). Pagal CPK 771 str. 5 d. bauda skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Ä®statymas nenumato galimybės skirti baudos iÅ¡ieÅ¡kotojo bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ administratoriaus UAB „Verslo administravimas ir apskaita“ naudai, kuris yra bankrutuojančios įmonės atstovu.

Todėl praÅ¡ymÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .  III. Atskirojo skundo argumentai   Atskiruoju skundu antstolis D. B. praÅ¡o panaikinti 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 2-1617-803/2013 ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis CPK 771 str. 1 d., patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus, nustatė, kad bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ direktorius J.

O. nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo – neperduoda bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ bankroto administratoriui UAB „Verslo administravimas ir apskaita“ turto ir visų dokumentų. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija valstybė suteikia antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1d., CPK 585 str. 1d.). Už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 str. 5 d. nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (LAT 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009).

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados            Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2012-10-16 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to  Nr. B2-5133-340/2012 skolininku Å¡iame raÅ¡te yra nurodomas bankrutuojančios UAB „Budnistatos statyba“ direktorius J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Todėl antstolis, vykdydamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , raginimÄ Ä¯vykdyti prievolę perduoti įmonės turtÄ ir dokumentus, privalėjo iÅ¡siųsti Å¡iuo adresu bei gauti patvirtinimÄ , kad raginimas jam įteiktas taip, kaip tai nustatyta CPK 657 str. 1 d.

Siuntų paieÅ¡kos iÅ¡klotinė tvirtina, kad raginimas jam įteiktas 2012-11-02, tačiau skolininkas raginimo neįvykdė – dokumentų ir turto bankrutuojančios įmonės administratoriui neperdavė. Antstolis surašė sprendimo neįvykdymo aktÄ ir laikė, kad skolininko atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas CPK 771 str. 5 d. bei 7 d. dėl baudos skyrimo.            Tačiau vykdomajame raÅ¡te nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotojas yra bankrutuojanti UAB „Budnistatos statyba“, o kadangi įmonė bankrutuoja – jÄ valdo administratorius.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad bankrutuojančios įmonės administratorius yra iÅ¡ieÅ¡kotojas CPK 771 str. 5 d. prasme. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, baudos skyrimo klausimai, kai neįvykdoma prievolė perduoti įmonės turtÄ ir dokumentus, nagrinėjami remiantis Ä®monių bankroto įstatymo (kaip specialaus įstatymo) 10 str. 7 d. 1 p. nustatyta tvarka ir tokį klausimÄ nagrinėja bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas pagal administratoriaus, gavusio antstolio aktÄ dėl sprendimo neįvykdymo, praÅ¡ymÄ .

Todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, pagrindo nenustatyta. Vadovaudamasi CPK 337 str. 1 d. 1 p., 331 str., 334 - 339 str. n u t a r i a:            Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-20 nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėja                                                                                            Zita Smirnovienė