dc5ef6d4-7f0a-4ede-aee8-e066642fcc07 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-792-393/2018Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00071-2018-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.9; 21.9.10 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 11 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1972-02-27, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), administra­ci­nio nusi­Å¾en­gimo bylÄ , kurio­je jam sura­­­Å¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietu­vos Res­pub­likos admi­nis­t­racinių nusi­­Å¾en­gimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. G. 2018 m. birželio 21 d. 16 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus (nusta­ty­tas 3,03 promilių neblai­vumas), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad prieÅ¡ tris dienas iÅ¡ jo mamos Janės–M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiosduomenys neskelbtini), banko sÄ skaitos buvo nuimti pinigai, kuriuos gali­mai pavogė jo brolis R. G. arba sesuo L. B.. Policijos pareigÅ«­nams nuvy­kus į J.–M. G. namus, Å¡i nurodė, kad banko kortelę visada turi su savimi, pati ja ir naudojasi, jÄ parodė pareigÅ«nams.

Nuvy­­­­­kus pas G. G., Å¡is nurodė, kad turi SMS žinutes, kurios patvirtina, jog iÅ¡ J.–M. G. sÄ skaitos buvo nuimami pinigai, tačiau pareigÅ«nams peržiÅ«rėjus jo mobiliojo telefono „Nokia“ gautų praneÅ¡imų skiltį jokių žinučių, susi­ju­sių su bankinėmis operacijomis iÅ¡ J.–M. G. banko sÄ skaitos, nerasta. Tokiu bÅ«du G. G. iÅ¡kvietė poli­ci­jÄ , žino­­damas, kad reali pagalba nerei­ka­lin­ga. G. G. savo kaltę pripažino. Gailisi.Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administra­ci­nio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5–6).

Policijos pareigÅ«no tarny­bi­nis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2018 m. birželio 21 d. apie 16 val. 15 min. buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­­sa­ria­to Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas nurodė, kad prieÅ¡ tris dienas iÅ¡ jo mamos J.–M. G., gim. (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitos buvo nuimti pinigai, kuriuos gali­mai pavogė jo brolis R. G. arba sesuo L. B.. Nuvy­kus nurodytu adresu J.M. G. nurodė, kad į policijÄ pagalbos nesikreipė, banko kortelę, kuria naudojasi, visada turi su savimi, jÄ parodė pareigÅ«nams, minėjo, kad prieÅ¡ keletÄ dienų bankomate nusiėmė pinigų vaistams.

Sakė neži­nan­ti, kodėl jos sÅ«nus G. G. skambino pareigÅ«nams, minėjo, kad jis dažnai vartoja alkoholį. Nuvykus į prane­Å¡Ä—­jo G. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad jo sesuo arba brolis iÅ¡ motinos banko sÄ skaitos nuiminėja pinigus, jis turi žinu­tes, kurios tai patvirtina. PeržiÅ«rėjus jo mobiliojo telefono „Nokia“ gautų praneÅ¡imų skiltį jokių žinu­Äių, susi­ju­sių su bankinėmis operacijomis iÅ¡ J.–M. G. banko sÄ skaitos, neras­­ta.

G. G. alkoholio kiekio matuokliu nusta­­­ty­tas 3,03 promilių neblaivumas (b. l. 7). Teismas k o n s t a t u o j a : Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad G. G. policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė žino­­­­damas, kad pagalba nereika­lin­ga, todėl veika kvalifi­kuo­­tina pagal Lietu­­vos Respublikos admi­nistracinių nusižengimų kodek­so (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kurio­­je nustatyta atsa­ko­mybė už policijos iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nerei­­kalinga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisi­­­­­­pažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsako­my­bę sunkinančia aplinkybe pripažin­ti­na tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«da­­­­mas neblai­­­vus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.G.

G. pada­rė tyčinį administracinį nusižengimÄ , kuris trikdo policijos darbÄ , kelia pavojų visuomenei, nes dėl tokių melagingų pagalbos praÅ¡ymų gali bÅ«ti laiku nesuteikta pagal­­­ba tais atvejais, kai ji iÅ¡ tiesų yra reikalinga. G. G. yra baustas admi­­nis­t­ra­ci­ne tvar­ka, tame tarpe ir už nusižengimÄ , susijusį su vieÅ¡Ä ja tvarka, turi galiojančių administracinių nuobau­dų (b. l. 11–16), todėl spręstina, kad anksčiau skirtos nuobau­dos poveikio jam nepa­da­rė, jis ir toliau nuolat pažeidėja įstatymus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numa­tytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­ky­­bių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numa­tytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplin­ky­bių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiria­ma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Å io teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų argu­men­­tų kontekste, atsižvelgus į tai, kad yra viena G. G. atsakomybę lengvinanti aplinky­bė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, n u t a r i a : G. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietu­vos Respub­­­­likos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutar­i­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­­vi­mo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medici­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis adminis­t­racinio nusižengimo protokole (18088214228). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nuta­rimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėja                                                                                                      Irma Blekaitienė