dc5d44c2-af4e-4de1-9441-6163fd165fb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4924-536/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04195-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S             2015 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1, 2 d., bylÄ N.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu,                             nustatė:2015-03-20 apie 20 val. 40 min. prie namo Nr. 13, esančio Erfurto g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, N. A. nevykdė policijos pareigÅ«nų M.BoguÅ¡ausko ir P.Virganavičiaus teisėto reikalavimo sustoti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, t.y. prieÅ¡inosi Å¡iems policijos pareigÅ«nams.Pažeidėjas N. A. savo paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino (b.l. 3).

Policijos pareigÅ«nas M.BoguÅ¡auskas savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2015-03-20 apie 20 val. 40 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad Erfurto g. prie Lazdynų baseino lauks pranešėjas, kurį sumušė trys jaunuoliai. Atvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nai pamatė tris jaunuolius, kurie pradėjo bėgti, į pareigÅ«nų reikalavimus sustoti nereagavo. Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo N. A.. Sulaikomas jis aktyviais veiksmais fiziÅ¡kai prieÅ¡inosi: mosikavo rankomis, bandė suduoti pareigÅ«nams, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės (b.l. 8). Alkotesterio duomenimis 2015-03-20 21 val. 28 min.

N. A. organizme rasta 1,61 ‰ alkoholio (b.l. 4). Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma ne tik paties pažeidėjo prisipažinimu kaltu, bet ir policijos pareigÅ«nų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.FiziÅ¡kai pasiprieÅ¡indamas policijos pareigÅ«nams M.BoguÅ¡auskui ir P.Virganavičiui, N. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK      187 str. 1 d.Nevykdydamas Å¡ių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad N. A. atsakomybę sunkina girtumas pažeidimų padarymo metu.

N. A. padaryti teisės pažeidimai pasižymi didesniu įžūlumu, nes jie susiję su aktyviu fiziniu pasiprieÅ¡inimu pareigÅ«nams. Kartu vertintina ir tai, kad administracine tvarka N. A. nebaustas, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu jis prisipažino. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, N. A. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1, 2 d. sankcijoje numatytos baudos, kurių dydis bÅ«tų artimas jų vidurkiui.  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėN.A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:187 str. 1 d., ir paskirti jam Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų baudÄ , 187 str. 2 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto eurų baudÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti N.A. galutinę subendrintÄ Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                              VALERIJ PAÅ KEVIČ